Court acquits defendant of fraud charges due to lack of evidence proving specific intent to defraud victims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole acquitted the defendant, A. C., of three counts of fraud involving financial deception and unauthorized use of telecommunications services. The prosecution alleged that the defendant, acting in collusion with Z. Z., deliberately misled companies into believing he intended to pay for goods and services while failing to do so. The court found insufficient evidence to prove the specific intent required for criminal fraud, noting that the defendant's actions did not meet the legal threshold for the charged offenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 91 § 1 k.k. 1: The court established that without concrete evidence proving the specific intent to defraud, a defendant cannot be convicted of fraud even if they failed to pay for goods or services.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 735/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- Stażysta A. S. Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– G. J. po rozpoznaniu 19 lutego 2018 roku, 22 marca 2018 roku, 12 kwietnia 2018 roku, 10 maja 2018 roku, 28 czerwca 2018 roku sprawy: A. C./C./, syna S. i M. z domu B., urodzonego (...) w O., oskarżonego o to, że: I. od 16.04.2002 r. do 13 listopada 2002 roku w O., prowadząc działalność gospodarczą pod firmą P. P.H.U. (...), Z.
Z. s.c z siedzibą w O. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze Z. Z., poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówiony towar oraz usługę transportową z odroczonym terminem płatności doprowadził firmę (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem: - w kwocie 6196,42 zł w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr (...) odebrał zamówiony i dostarczony z w/w firmy towar nie regulując należności z tego tytułu, - w kwocie 1928,79 zł w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr (...) odebrał zamówiony i dostarczony z w/w firmy towar nie regulując należności z tego tytułu, -w kwocie 792,70 zł w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr (...) odebrał zamówiony i dostarczony z w/w firmy towar nie regulując należności z tego tytułu, - w kwocie 1183,96 zł w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr (...) odebrał zamówiony i dostarczony z w/w firmy towar nie regulując należności z tego tytułu, działając na szkodę (...) Spółka z.o.o. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 10101,87 zł To jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk II. od 23.06.2003 r. do 28.10.2003 r. w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze Z.
Z., prowadząc firmę P. P.H.U. (...), (...) s.c. z siedzibą w O. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do zdolności finansowej, oraz co do zamiaru zapłaty za usługi telekomunikacyjne, zawarł umowę o udostępnienie usług telekomunikacyjnych z (...) Sp. z o.o. z s. w , a następnie korzystał z usług telekomunikacyjnych, nie dokonując zapłaty na ogólną sumę 2353,83 zł za w/w usługi, czym doprowadził (...) Sp.z.o.o z siedzibą w W. (obecnie MediaTel 4B Sp. Z.o.o z siedzibą w W.”,do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w kwocie na jej szkodę, To jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk III. od 01.07.2003 r. do 04.11.2004 r. w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze Z.
Z., prowadząc firmę P. P.H.U (...)-A. C., (...) s.c. z siedzibą w O. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadził (...) - P., M. sp.j. z s. w Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5376 zł w ten sposób, że wynajmował od w.w firmy pomieszczenia magazynowe w O. przy ulicy (...), a następnie nie uregulował wymaganych należności, (...) - P., M. sp.j. z s. w Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w na jej szkodę, To jest o przestępstwo art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk „ przy czym czynów ujętych w punktach I-III dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw, to jest o przestępstwo z art. 286 §1 kk w związku z art. 12 kk i w związku z art. 91 §1 kk 1.
Oskarżonego A. C. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku w punktach I-III;
2. na podstawie art. 632 punkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa.