Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 66/15 AI generated

Court convicts defendant of fraud causing financial loss and orders restitution of damages.

Case Number II K 66/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and imposed a seven-month prison sentence. The prosecution argued that the defendant deceived a company employee into signing telecom contracts for free phones, then failed to pay for the resulting services, causing a loss of over 2,299 PLN. The court accepted these facts, ruling that the defendant acted with premeditation to gain financial advantage and ordered the defendant to repay the full amount to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 12 kk; Art. 64 § 1 kk I: The court established that deceiving an employee into concluding contracts for promotional goods without intent to fulfill obligations constitutes fraud under the Criminal Code, warranting imprisonment and restitution of the financial loss caused.

Keywords

AI generated
fraudulent contract telecom services financial loss premeditated intent criminal restitution employee deception Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
64§1kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 7 /siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.
Art. 12 kk
Art. 64 § 1 kk I
z art. 64§1kk i za to na podstawie art.
Art. 46 § 1 kk
Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 2 299,85 złotych na rzecz (...) S.A.
Art. 624 § 1 kpk
Art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty a kosztami obciąża Skarb Państwa.

Cited Case Law

AI generated
III K 128/06
w sprawie III K 128/06 kary jednego roku pozbawienia wolności, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 31.07.2000 r.
II K 1689/99
w sprawie II K 1689/99 za przestępstwo podobne z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 66/15 / 2 Ds. 62/15 /

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – K. K. po rozpoznaniu w dniu 15.04.2015 r. sprawy T. K. /K./ syn H. i B. zd. B., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 12 stycznia 2008 r. do dnia 18 lutego 2008 r. w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2 299,85 zł, poprzez wprowadzenie pracownika (...) S.A. w O. upoważnionego do zawierania umów telekomunikacyjnych w imieniu (...) S.A. w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań, wynikających z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zawierając umowy o numerach (...) w ramach których otrzymał w ramach promocji (...) za kwotę 1 zł, telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 619 zł oraz telefon komórkowy marki L. (...) o wartości 1249 zł, a następnie korzystając z aktywowanych kart SIM, nie dokonał płatności za wykorzystane usługi telekomunikacyjne na kwotę 431,85 zł, działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.) w łącznej kwocie 2 299,85 zł, zaś czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 01.02.2002 r. do 21.02/2007 r., objętej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 02.01.2007 r. w sprawie III K 128/06 kary jednego roku pozbawienia wolności, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 31.07.2000 r. w sprawie II K 1689/99 za przestępstwo podobne z art. 278§1kk tj. o czyn z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1kk I.

Uznaje T. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 7 /siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 2 299,85 złotych na rzecz (...) S.A. w W.. III. Zasądzą od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. wynagrodzenie w kwocie 885,60 zł w tym VAT tytułem obrony z urzędu oskarżonego. IV. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty a kosztami obciąża Skarb Państwa.