Court convicts recidivist of fraud for property loss, imposes prison term and civil compensation.

Sygn. akt II K 636/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. B. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 28 stycznia, 11 lutego, 15 marca i 15 kwietnia 2016 r. sprawy T. K., s. K. i B. z domu D., ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 20 sierpnia 2012 r. w W. koło O. będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 stycznia 2005 r. sygn.

II K 300/04 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i inne objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego I. 4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1.

W miejsce czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego T. K. za winnego tego, że w dniu 20 sierpnia 2012 r. w W. koło O. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 02 kwietnia 2004 r. sygn. II K 111/04 za przestępstwo podobne z art. 279 § 1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego I. 4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego P. W. poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 1100 (tysiąc sto zł), 3. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze w zw. z §2 pkt 3 i §14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. Ć. kwotę 708,48 (siedemset osiem 48/100) zł z VAT tytułem kosztów udzielonej oskarżonemu przed sądem nieopłaconej obrony z urzędu, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.