Legislator Case Law & Legislation
II K 62/19 AI generated

Court convicts defendants of fraud and aiding fraud for obtaining loans through false employment documents.

Case Number II K 62/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted two defendants of fraud and aiding fraud for obtaining loans through falsified employment documents. The prosecution argued that the defendants deceived bank employees into signing loan agreements by submitting false income certificates and forged signatures. The court found the evidence sufficient to prove the defendants acted with intent to gain financial advantage and caused significant property loss to the banks.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 18 § 3 kk: The court established that knowingly providing false documents to induce a lender into granting a loan constitutes fraud, while knowingly assisting in the creation of such false documents constitutes aiding fraud.

Keywords

AI generated
fraudulent loan obtaining false employment certificates aiding fraud forged signatures financial property loss intent to deceive bank loan fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
czyn z art. 286 § 1 kk w zw.
Art. 297 § 1 kk
z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art.
Art. 18 § 3 kk
o czyn z art. 18 § 3 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i G.
Art. 11 § 3 kk
297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i G.
Art. 37a kk
11§3kk i art. 37a kk wymierza mu karę 10/dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym.
Art. 46 § 1 kk
Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty (...) (trzy tysiące trzysta dwa 00/100) zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A.
Art. 627 kpk
Art. 19 § 1 kk
z art. 19§1 kk wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
Art. 85 § 1 kk
Na podstawie art. 85§1 kk, art.
Art. 86 § 1 kk
85§1 kk, art. 86§1 kk i art.
Art. 91 § 2 kk
11§2 kk i art. 91§1 kk i za to na podstawie art.
Art. 69 § 1 kk
Na podstawie art. 69§1kk, 70§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 /dwóch/.
Art. 70 § 1 kk
Art. 72 § 1 pkt. 1 kk
Na podstawie art. 72§1 pkt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 62/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Karolina Jarosz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. - A. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10.06.2019 r., 10.07.2019r., 23.09.2019r. i 28.10.2019r. sprawy P. J. /J./ s. H. i B. z d. S., ur. (...) w L. oskarżonego o to, że :

1. w dniu 16 czerwca 2016r w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, P. J. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3432 złotych (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 4000 zł, przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz potwierdzenie otrzymania przelewu wynagrodzenia za pracę w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2380,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 4000 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 568 zł zaprzestał spłacania rat pożyczki działając tym samym na szkodę (...) S.A. w B., tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i G.

R. /R. / s. M. i J. z d. C., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że :

2. w maju 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy, udzielił pomocy Ł. P., który w dniu 27 maja 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 377,09 złotych (...) Bank S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w kwocie 30 000 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G.

R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank S.A. do podpisania umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) na kwotę 38809,83 zł, a następnie po spłacie 5 rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w łącznej kwocie 3432,74 zł zaprzestał spłacania rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego działając tym samym na szkodę (...) Bank S.A. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

3. w maju 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy, jak również poprzez potwierdzenie faktu zatrudnienia w swojej firmie (...) pracownikowi banku, udzielił pomocy Ł. P., który w dniu 31 maja 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23 834, 30 złotych Bank (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania (...) pożyczki w kwocie 23 500 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G.

R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania (...) pożyczki tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji Bank (...) S.A, do podpisania umowy (...) pożyczki nr PG/2016/05/30/ (...) na kwotę 24675 zł, a następnie po spłacie kilku rat (...) pożyczki w łącznej kwocie 840,70 zł zaprzestał spłacania rat (...) pożyczki działając tym samym na szkodę Bank (...) S.A. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art 11 § 2 kk.

4. w czerwcu 2016r w O. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy udzielił pomocy A. O., który w dniu 01 lipca 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8233,29 złotych (...) Bank (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 7 500 zł i karty kredytowej z limitem 1000 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G.

R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach oraz w treści umowy pisemnie oświadczył o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2351,14 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej i karty kredytowej, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 7887,62 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 401,52 zł i wpłacie 252,82 zł na konto karty kredytowej zaprzestał spłacania rat pożyczki gotówkowej i nie uregulował należności za kartę kredytową działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) S.A. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

5. w czerwcu 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy oraz dokonanie przelewu na rachunek bankowy P. J. z zapisem wynagrodzenia (...) udzielił pomocy P. J., który w dniu 16 czerwca 2016r w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3432 złotych (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 4000 zł, przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G.

R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz potwierdzenie otrzymania przelewu wynagrodzenia za pracę w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2380,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 4000 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 568 zł zaprzestał spłacania rat pożyczki działając tym samym na szkodę (...) S.A. w B. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

6. w kwietniu 2016r w L. poprzez przekazanie zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów udzielił pomocy P. C., który w kwietniu 2016r w L. przy ul. (...) w (...) Bank S.A., w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie Serwis (...), jako automatyk urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 5965,34 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, usiłując doprowadzić w konsekwencji do podpisania umowy pożyczki gotówkowej lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wymagane przez bank dodatkowe dokumenty potwierdzające zatrudnienie, tj. czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 297 § 1 kk I.

Uznaje P. J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk i art. 37a kk wymierza mu karę 10/dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym. II. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty (...) (trzy tysiące trzysta dwa 00/100) zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w B..

III. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 178,90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 zł. IV. Uznaje G. R. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach 2-5, które stanowią ciąg przestępstw z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk w zw. z art. 19§1 kk wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

V. Na podstawie art. 33 §2 i 3 kk wymierza oskarżonemu G. R. karę grzywny w wysokości 130 /stu trzydziestu/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VI. Uznaje G. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 6, który stanowi przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 297§1kk i za to na podstawie art. 297§ 1 kk w zw. z art. 19§1 kk wymierza mu karę 3/trzech/ miesięcy pozbawienia wolności. VII. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 91§2 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza G.

R. karę łączną 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności. VIII. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 /dwóch/. IX. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. X. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 178,90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 310 zł.