Court acquits defendant of fraud for misleading victim about business status causing property loss.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, R. B., of the charge of fraud under Article 286 of the Criminal Code. The prosecution alleged that the defendant misled the victim, M. G., into believing he operated a furniture production business, thereby causing her to lose 126,073 PLN when she failed to fulfill a contract. The court determined that the defendant's actions did not meet the legal requirements for fraud, leading to his acquittal on the substantive charge.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 632 pkt 1 k.p.k. in conjunction with Art. 640 k.p.k.: The court established that misleading a victim regarding the existence of a business activity does not constitute fraud if the perpetrator lacks the intent to illegally appropriate property or if the causal link to the loss is not established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 616/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu R. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23.03.2017 r., 20.04.2017 r., 25.05.2017 r., 1.06.2017 r., 27.07.2017 r. i 12.09.2017 r. sprawy R. B., s. Z. i H. z d. K., ur. (...) w L., oskarżonego o to, że: w okresie od 13 kwietnia 2012 r. do 4 sierpnia 2012 r. w D. i O. doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej z pokrzywdzoną umowy o wykonanie i montaż mebli kuchennych z dnia 13.04.2012r., w ten sposób, że zataił przez pokrzywdzoną fakt nieprowadzenia przez siebie działalności gospodarczej polegającej na produkcji mebli, czym doprowadził pokrzywdzoną – M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 126.073 zł, tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk;
1. uniewinnia oskarżonego R. B. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku;
2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk w zw. z art. 640 kpk zasądza od oskarżycielki posiłkowej M. F. na rzecz oskarżonego R. B. poniesione przez niego koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w kwocie 840 zł oraz obciąża ją pozostałymi kosztami procesu.