Court convicts defendant of attempted fraud against agricultural agency and imposes suspended sentence with costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempting to mislead the agricultural agency regarding false crop data to secure financial payments. Although the defendant failed to obtain the funds due to subsequent inspections, the court ruled that the intent and preparatory actions constituted a completed attempt under Polish law. Consequently, the defendant was sentenced to a suspended term of two years and ordered to pay court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 3 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 66 § 1 kk; Art. 67 § 1 kk: Attempted fraud against a public body constitutes a completed attempt when the defendant performs acts sufficient to endanger the legal interest, even if the final result is prevented by external factors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 537/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- protokolant Weronika Bogus Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu– nikt, zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu 14 listopada 2019 roku sprawy: J. K., syna K. i T. z domu W., urodzonego (...) w K. Oskarżonego o to, że: w dniu 8 czerwca 2018 roku w B. przy wykorzystaniu sieci internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 341,22 zł Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie od organu dysponującego środkami publicznymi płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, złożył za pośrednictwem aplikacji eWniosekPlus dostępnej na stronie internetowej (...) do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. wniosek o przyznanie płatności obszarowych na rok 2018 zawierający poświadczające nieprawdę informacje dotyczące zasianego międzyplonu ścierniskowego na działkach o nr (...) mieszczących się w miejscowości B., podczas gdy kontrola w/w działek nie wykazała zasiania jakiegokolwiek międzyplonu, a powyższe okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd Agencje Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. co do zasadności wypłaty mu pieniędzy w kwocie 20 341,22 zł, lecz powyższego zamiaru nie osiągnął z uwagi na przeprowadzoną kontrolę pracowników (...) w O., czym działał na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297§ 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk 1.
Uznając oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że wyczerpującego dyspozycje art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 3 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk- na podstawie art. 66 §1 kk, art. 67 §1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec J. K. oskarżonego o popełnienie czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że wyczerpującego dyspozycje art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 3 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk- na 2 /dwa/ lata próby od uprawomocnienia się orzeczenia;
2. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk, art. 7 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 206,68 /dwieście sześć 68/100/ zł, w tym opłatę 60 /sześćdziesiąt/ zł.