Court convicts defendant of forgery and fraud, imposing combined sentence and restitution for financial losses.

sygn. akt II K 514/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: stażysta Agnieszka Twaróg Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - ---- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.09.2018 r. sprawy M. G. /G./ s. W. i U. zd. G., ur. (...)w N. oskarżonego o to że: 1.w okresie od 10 października 2016 r. do 22 listopada 2016 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu użycia za autentyczne dokonał podrobienia dokumentów w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w kwocie 2238,00 zł na nazwisko M.

W. datowane na dzień 10.10.2016 r. oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w kwocie 2238,00 zł na nazwisko M. G. datowane na dzień 17.10.2016 r. w ten sposób, że na w/w dokumentach po uprzednio wpisanych danych osobowych w/w osób przez nieustalonego sprawcę oraz w rubryce pieczęć i podpis pracodawcy opatrzył powyższe zaświadczenie pieczątką firmy (...) z siedzibą w K. to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2.w dniu 03 listopada 2016 r. w O. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej zwarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...) wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A. poprzez posłużenie się uprzednio podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach datowanym na dzień 17.10.2016 r. firmy (...) z siedzibą w K. stwierdzającym nieistniejący stosunek pracy i osiąganych dochodach, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki pieniężnej w kwocie 1500 zł, a następnie dokonując kilku wpłat na kwotę 524 zł, nie wywiązując się z powyższego zobowiązania doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 976 zł, działając na szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w Ś. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 12 k.k. 3.w dniu 18 października 2016 r. w O. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej zwarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...) wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A. poprzez posłużenie się uprzednio podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach datowanym na dzień 17.10.2016 r. firmy (...) z siedzibą w K. stwierdzającym nieistniejący stosunek pracy i osiąganych dochodach, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki pieniężnej w kwocie 2000 zł, a następnie dokonując kilku wpłat na kwotę 910 zł, nie wywiązując się z powyższego zobowiązania doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1090 zł, działając na szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w W. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 12 k.k.

4. w dniu 22 listopada 2016 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której materiały wyłączono o odrębnego postepowania, w celu osiągniecia korzyści majątkowej dostarczył uprzednio podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach w kwocie 2238,00 zł na nazwisko M. W. datowane na dzień 10.10.2016 r. firmy (...) z siedzibą w K., oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w kwocie 2238,00 zł na nazwisko M. G. datowane na dzień 17.10.2016 r. w ten sposób, że na w/w dokumentach po uprzednio wpisanych danych osobowych w/w osób przez nieustalonego sprawcę oraz w rubryce pieczęć i podpis pracodawcy opatrzył powyższe zaświadczenie pieczątką firmy (...) z siedzibą w K. stwierdzającym nieistniejący stosunek pracy i osiąganych dochodach, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki pieniężnej wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A.

M. W. uzyskał pożyczkę nr (...) na kwotę 1000 zł którą się podzielił, dokonując kilku wpłat w kwocie 299 zł i nie wywiązując się z powyższego zobowiązania doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 701 zł, działając na szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w Ś. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 12 k.k. I. Uznaje M. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1, który stanowi przestępstwo z art. 270§1kk w zw. z art 12 kk i za to na podstawie art. 270 § 1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 40 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym.

II. Uznaje M. G. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 2, 3 i 4 części wstępnej, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286 §1kk w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 11 §2 kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286 § 1kk przy zast. art. 37a kk i w zw. z art.11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 40 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym.

III. Na podstawie art. 85§1kk, 86§1kk i §3kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 40 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym. IV. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę: kwoty 1677 zł na rzecz (...) Finanse S.A. Ś. oraz kwoty 1090 zł na rzecz (...) S.A. w W..

V. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych pod nr Drz 950-952/18 – przez pozostawienie w aktach sprawy. VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 3209,13 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 300 zł.