Court convicts defendant of fraud for loan fee scam and car sale deception, sentencing to one year and three months imprisonment.

sygn. akt II K 493/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 13 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko A. M. ( (...)) synowi J. i A. z domu P. urodzonemu (...) w m. Ś. oskarżonemu o to, że:

1. W dniu 12 lutego 2016 roku za pośrednictwem internetu - zamieszczając ogłoszenia o udzielaniu pożyczek gotówkowych działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w zamian za udzielenie pożyczki gotówkowej od osoby prywatnej zażądał opłaty z tytułu jej udzielenia w wysokości 500 zł, którą to kwotę pokrzywdzona wpłaciła na konto o nr (...) prowadzonym przez (...) Bank (...) S.A. na rzecz A. M. w dniu 12.02.2016 tytułem zabezpieczenia 540/77, nie mając zamiaru i środków, by takiej pożyczki udzielić powodując straty w wysokości 500 zł działając na szkodę M.

S. czyn z art. 286 § 1 kk 2. W dniu 07 października 2017 roku w O. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 7 500 zł poprzez wprowadzenia go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy sprzedaży na raty samochodu m-ki H. (...) o nr rejestracyjnym (...) o wartości 7 500 zł zawartej w O. pomiędzy sprzedającym R. S. a kupującym A. M., poprzez odebranie samochodu przez kupującego z następnie zbycie go w dniu 11 października 2017 roku w K. za kwotę 4 300 zł i nieuiszczenia żadnej raty pokrzywdzonemu działając na szkodę R.

S. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. I. uznaje oskarżonego A. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, II. uznaje oskarżonego A.

M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ.

U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 370 złotych, w tym opłatę w kwocie 300 złotych.