Court convicts defendant of fraud via online auction and orders restitution while waiving state costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud under Article 286 of the Criminal Code and imposed a fine and an order to repay the victim. The prosecution argued the defendant intentionally misled the victim regarding the auction item to obtain a deposit, while the defendant failed to appear at the hearing. The court ruled in favor of the prosecution, establishing liability for the financial loss and exempting the defendant from state court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 37 ak. 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1, 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych: A defendant who intentionally misleads a victim to obtain property or money is guilty of fraud and must compensate the victim, but may be exempted from state court costs if the prosecution fails to appear.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 486/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- Stażysta Z. S. Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu 27 sierpnia 2018roku sprawy: M. B., córki M. i B. z domu B., urodzonej (...) w S., oskarżonej o to, że: W dniu 20 lipca 2017 roku w Ł., woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem portalu internetowego (...), doprowadziła K.
K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 100zł, w ten sposób, że na w/w portalu złożyła ofertę sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...), a następnie wprowadziła w błąd w/w pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, który po wpłaceniu na podane w ogłoszeniu konto bankowe kwoty 100 zł tytułem zaliczki, nie otrzymał przedmiotu aukcji, ani zwrotu wpłaconej zaliczki, czym działała na szkodę K. K., to jest o czyn z art. 286§1 kk.
1. Oskarżoną M. B. /B./ uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 286§ 1 kk i za to na podstawie art. 286§1kk przy zastosowaniu art. 37akk wymierza oskarżonej grzywnę 50/pięćdziesiąt/ stawek dziennych po 20/dwadzieścia/ zł każda;
2. na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego K. K./K./ 100/sto/ zł;
3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.