Court convicts defendant of fraud and embezzlement, imposing combined prison sentence and restitution.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of multiple counts of fraud and embezzlement, resulting in a combined prison sentence of two years suspended for five years. The prosecution alleged that the defendant deceived victims into signing telecom contracts or purchasing items at auction prices far below market value. The court accepted the evidence of deception and lack of intent to pay, ruling that the acts constituted a continuous series of crimes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 278 § 1 kk; Art. 91 § 2 kk: Deceiving a victim into concluding a contract or transferring property under false pretenses constitutes fraud, and when multiple acts occur in a continuous context, they are punished as a single continuous crime with a combined sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 48/17 / PR (...) Ds. (...).2016/
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - R. P. po rozpoznaniu w dniu 27.03.2017 r. sprawy M. F. /F./ s. L. i M. zd. S., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że :
1. w dniu 08 grudnia 2011 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...), doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2946 złotych 21 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane B. S., w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) C. o wartości 2789 zł, za który zapłacił kwotę 549 zł, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 2. w dniu 21 stycznia 2012 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...), doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3121 złotych 11 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...), w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 2719 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 3. w dniu 05 kwietnia 2012 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2566 złotych 42 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...), w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki H. (...) S. (...) o wartości 2399 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego 23 groszy , po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 4. w okresie od dnia 15 kwietnia 2013 r. do dnia 04 maja 2013 r. na portalu aukcyjnym Allegro, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził M.
P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3499 złotych przy zakupie laptopa MacBook A. (...)/A na aukcji internetowej numer (...), po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego przedmiotu na podany przez niego adres po wpłaceniu ceny sprzedaży na wskazane konto bankowe, a następnie nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, powodując straty na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 286§1kk 5. w dniu 20 września 2013 r. w L., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził L.
I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1050 złotych w ten sposób, że zawarł w formie ustnej umowę o najem pomieszczenia w lokalu mieszkalnym, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków tejże umowy, a następnie nie dokonał w terminie zapłaty umówionego czynszu, powodując szkodę we wskazanej powyżej wysokości na rzecz L. I. tj. o czyn z art. 286§1kk 6. w okresie od 07 do 10 października 2013 r. w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości 727 złotych, w ten sposób, iż dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 257 zł i artykułów spożywczych, powodując straty w łącznej kwocie 277 zł na szkodę W.
C., a nadto pieniędzy w kwocie 250 zł, modemu do internetu A. wraz z kartą SIM A. I., powodując straty w łącznej kwocie 450 zł na szkoda M. K. tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk 7. w dniu 16 października 2013 r. w L., użył jako autentyczne uprzednio podrobione dokumenty w postaci wydruków komputerowych potwierdzających dokonanie w dniach 2 i 9 października 2013 roku przelewów bankowych na rzecz L. I., które to dokumenty przedłożył L. I. tj. o czyn z art. 270§1kk I. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 1, 2 i 3, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. III. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. V. Uznaje M.
F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 5, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. VI. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VII. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 6, który stanowi przestępstwo z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności.
VIII. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IX. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 7, który stanowi przestępstwo z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. X. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności.
XI. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 5 /pięciu/. XII. Na podstawie art. 85, 86§1kk i §2kk w zw. z art. 4§1kk wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 180 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. XIII. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 07.06.2016 r. godz. 15:30 do dnia 17.06.2016 r. godz. 15:10.
XIV. Na podstawie art. 72§2 kk w zw. z art. 4§1kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę: kwoty 6067,32 zł na rzecz (...) S.A. w W., kwoty 2566,42 zł na rzecz (...) S.A. w W., kwoty 3499 zł na rzecz M. P., kwoty 1050 zł na rzecz L. I., kwoty 277 zł na rzecz W. C., kwoty 450 zł na rzecz M. K. - w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. XV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 480 zł.