Court convicts defendant of fraud and grants suspended sentence with restitution to bank.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and imposed a suspended prison sentence alongside a fine and restitution. The prosecution argued that the defendant organized a loan application using forged employment documents to defraud a bank of 22,700 PLN. The court accepted these facts, ruling that the defendant knowingly misled the bank regarding the borrower's ability to repay the debt.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 270§1kk; The court established that knowingly fabricating documents to induce a financial institution to grant a loan constitutes fraud under Polish criminal law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 430/15 ( 2 Ds 2280/14 )
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant stażysta Agnieszka Grabińska-Szczepko Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. W. po rozpoznaniu w dniach 2 listopada 2015 r. i 21 stycznia 2016 r. sprawy: A. C. c. W. i E. z domu K., ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 25 lipca 2014 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz dwojgiem nieustalonych mężczyzn, doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Bank (...) SA z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22.700 zł, stanowiącej sumę udzielonego kredytu M.
D., w ten sposób, że zorganizowała dla M. D. wypełniony wniosek o udzielenie kredytu oraz podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach osiąganych rzekomo przez M. D. w firmie (...) Firma (...) z/s w L., a następnie przejęła wypłaconą M. D. przez Bank kwotę kredytu, wprowadzając w błąd w/w bank co do zamiaru oraz możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego oraz przedkładając – w celu uzyskania przez M. D. kredytu – podrobione i poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i dochodach w firmie (...) ”K.-B.” Firma (...) z/s w L., oświadczenie to wskazywało na okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, tj. o czyn z art. 286§1kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 11§2kk I.
Uznaje oskarżoną A. C. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 11§2kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk i art. 4 § 1 kk orzeka karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 3 /trzech/. III. Na podstawie art. 33§ 1 - 3 kk przy zast. art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w wysokości 10 zł.
IV. Na podstawie art. 72§2kk, przy zast. art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do wyrównania części szkody przez zapłatę kwoty 5.675 zł na rzecz Banku (...) S.A. we W. - w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. V. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem DRZ 561/15, VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej opłatę w kwocie 600 zł, a w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.