Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 400/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud for hotel fee evasion and imposes fine plus restitution.

Case Number II K 400/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and ordered restitution of 340 PLN to the hotel company. The prosecution argued the defendant defrauded the hotel by failing to pay for a room while misleading staff about payment terms. The court accepted the facts, noting the defendant's prior criminal record, and imposed an 80-day fine alongside the order to repay the damages.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk; Art. 64 § 1 kk: A person who, acting for the purpose of obtaining pecuniary benefit, deceives an employee regarding the possibility of settling a hotel fee, thereby causing a disadvantageous disposition of property, commits fraud.

Keywords

AI generated
fraud hotel fee evasion deception pecuniary benefit restitution recidivism criminal penalty

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
do 12.06.2015 r., a także przyjmuje, iż zachodzi wypadek mniejszej wagi, oraz przyjmuje kwalifikację prawną czynu z art. 286 § 1 kk w zw.
Art. 286 § 3 kk
o przestępstwo z art. 286§1kk w zw.
Art. 64 § 1 kk
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) E.
§ 17 ust. 2 pkt 3
na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
§ 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
2 pkt 3 i § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 400/16 ( 2 Ds 115/16 )

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., 1 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: protokolant Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. D. po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy: J. D. s. P. i E. z domu T. ur. (...) K. oskarżonego o to, że: w okresie od 3.01.2016 roku do 5.01.2016 roku w O., przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika hotelu co do możliwości uregulowania opłaty za usługę hotelarską, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 340 zł, wynajmując pokój hotelowy i nie regulując opłaty za pobyt w Hotelu (...), działając na szkodę (...) E. S. sp. k. z/s w O., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu sygn. akt II K 1214/05 z 28 czerwca 2006 roku na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 12 kwietnia 2010 roku do 26 sierpnia 2011 roku, tj. o przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego J.

D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje ponadto, iż oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejowego w O. z dnia 28.06.2006 r. sygn. akt II K 1214/05 w okresach od 23.05.2006 r. do 28.06.2006 r., od 12.04.2010 r. do 26.08.2011 r., od 01.12.2014 r. do 12.06.2015 r., a także przyjmuje, iż zachodzi wypadek mniejszej wagi, oraz przyjmuje kwalifikację prawną czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. art. 64 § 1 kk, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk orzeka karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) E. S. sp. k. z/s w O. kwoty 340 zł, III. na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1801) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 516,60 zł w tym 23 % podatku VAT w kwocie 96,60 zł, tytułem obrony z urzędu, IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.