Court convicts defendant of fraud via false loan applications and orders restitution plus fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and ordered a sentence of 200 daily fine units. The prosecution alleged two separate instances where the defendant deceived companies into granting loans by falsely claiming an intent to repay. The court accepted these facts as a continuous series of crimes and imposed civil liability for the full amounts lost by the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1, 3 kk; Art. 91 § 1 kk: A person who obtains money or property by deception, knowing they have no intention or ability to return it, commits fraud; multiple acts of the same type constitute a continuous series of crimes punishable as a single offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II K 389/17 /3 Ds. 52.2017/
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2017r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - I. G. po rozpoznaniu w dniu 16.10.2017 r. sprawy L. A. /A./ s. E. i A. zd. K., ur. (...) w O. oskarżonego o to że:
1. w dniu 21 lipca 2014 roku w sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł firmę (...).pl (...). z o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że po zarejestrowaniu się na stronie inetrnetowej (...) wprowadził w błąd w/w firmę co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, a następnie zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 750 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodę firmy to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2. w dniu 22 lipca 2014 roku w sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł firmę (...). z o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że po zarejestrowaniu się na stronie inetrnetowej (...) wprowadził w błąd w/w firmę co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, a następnie zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 1200 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodę firmy to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I.
Uznaje L. A. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, przyjmując że stanowią wypadek mniejszej wagi, a razem stanowią ciąg przestępstw z art. 286§3kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§3kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 20 zł. II. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę: kwoty 750 zł na rzecz pokrzywdzonego W..pl (...). z o.o. w W., kwoty 1200 zł na rzecz pokrzywdzonego V..pl (...). z o.o. w W..
III. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 330 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 400 zł.