Court convicts fraudster and forger of attempted fraud and forgery, sentencing them to suspended prison terms and fines.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted two defendants of attempted fraud and forgery, finding the prosecution's evidence sufficient to establish guilt. The court determined that one defendant committed fraud by submitting a false insurance claim while the other forged a technical inspection certificate to facilitate the scheme. Consequently, both were sentenced to suspended prison terms and fined, with procedural costs awarded to the state.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.; Art. 271 § 1 k.k.: The court established that submitting a false insurance claim constitutes attempted fraud, while forging a technical inspection certificate constitutes forgery, both punishable under the Polish Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 33/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 12 marca, 30 kwietnia, 05 maja, 01 grudnia 2015 r. sprawy I. J. K., s. Z. i H. z domu L., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że:
1. w okresie 12-25 września 2013 r. w O., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić Towarzystwo (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że w dniu 12 września 2013 r. wraz z wnioskiem o ubezpieczenie wyżej wymienionego pojazdu przedłożył ubezpieczycielowi zdjęcia innego samochodu tej samej marki w stanie nieuszkodzonym, a następnie w dniu 23 września 2013 r. poprzez infolinię (...) S.A. dokonał telefonicznego zgłoszenia fikcyjnego zdarzenia skutkującego zaistnieniem szkody na ubezpieczonym pojeździe, które to zgłoszenie potwierdził w formie pisemnej w dniu 25 września 2013 r., dochodząc w ten sposób nienależnego mu odszkodowania w kwocie 69.501,86 zł , czym działał na szkodę Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. tj. o przest. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. II.
H. G., s. M. i S. z domu M., ur. (...) w G. oskarżonego o to, że:
2. w dniu 11 września 2013 r. w O., jako uprawniony diagnosta (...) w O. przy ul. (...), w wystawionym przez siebie dokumencie - zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr (...), poświadczył nieprawdę odnośnie przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego pojazdu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 12 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) zł, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J.
K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 3. uznaje oskarżonego H. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 271 § 1 kk i za to na podstawie art. 271 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk i art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego H. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 5. na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu H.
G. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, 6. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 2.158,44 zł, w tym 1.080 zł tytułem opłaty, 7. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym zasądza od oskarżonego H.
G. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1.248,44 zł, w tym 170 zł tytułem opłaty.