Court convicts recidivist of fraud causing financial loss and orders full compensation plus state costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and recidivism, resulting in a prison sentence and an order to pay damages. The prosecution alleged the defendant defrauded a construction company by falsely promising project completion to secure payments totaling over 48,000 PLN. The court upheld the conviction based on the statutory definition of fraud and the specific circumstances of the defendant's prior criminal record.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk in conjunction with Art. 64 § 1 kk establishes that obtaining property through deception constitutes fraud, and a prior prison sentence within five years triggers recidivism, mandating a heavier penalty and full restitution of losses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 303/16 ( 3 Ds 3/16 )
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. sprawy: T. B. s. J. i H. z domu B. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: W okresie od 18 maja 2015 r. do 22 maja 2015 roku w O., działając w imieniu i na rzecz firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w kwocie 48.437,50 zł w ten sposób, że wprowadzając w błąd co do możliwości realizacji przedmiotu budowy zawarł z D.
S. działającym w imieniu i na rzecz firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., umowę DS./wid/or/2015 na roboty budowlane polegające na wykonaniu elementów prefabrykowanych widowni oraz prac ziemnych związanych z usypaniem niecki amfiteatru w O., a następnie po otrzymaniu w dniu 18.05.2015 roku kwoty 38.437,50 zł oraz w dniu 22.05.2015 roku kwoty 10.000 zł nie wywiązał się z warunków w/w umowy czym spowodował łączną stratę w wysokości 48.437,50 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 maja 2009 roku, sygn. akt III K 697/08 za czyny z art. 286 § 1 kk i inne, na karę 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28 stycznia 2008 roku do 04 marca 2011 roku, To jest o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64§1 kk I. uznaje oskarżonego T.
B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku z tym, że w zakresie recydywy precyzuje, iż czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 28.01.2008 r. do 04.03.2011 r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwa podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.05.2009 r. sygn. akt III K 697/08, obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 26.01.2004 r. sygn. akt II K 1322/02 oraz wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14.10.2005 r. sygn. akt II K 450/04, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk orzeka karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 48.437,50 zł, wraz z odsetkami od dnia wezwania do zapłaty, tj. dnia 9.07.2015 r., III. na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r.
Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 180 zł.