Court convicts defendant of fraud and accomplice liability for bank loan fraud with suspended sentences.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and his mother of accomplice liability for inducing a bank to disburse a loan. The court found that the defendant fabricated employment documents to mislead the bank, while his mother facilitated the crime by transferring funds to him. Consequently, both received eight-month prison sentences suspended for two years, along with daily fines.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 §1 kk; Art. 297 §1 kk; Art. 18 §3 kk: The court established that fabricating documents to induce a bank into a detrimental disposition constitutes fraud, while knowingly providing financial means to facilitate such an act constitutes accomplice liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 262/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – sekr. sąd. J. P. przy udziale przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24.02.2015 r. sprawy 1) J. K. (K.), s. D. i K. z d. Ż., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 października 2011 roku w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) SA z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.024,02 zł, stanowiącej sumę udzielonego mu kredytu, wprowadzając Bank (...) SA w błąd co do możliwości oraz zamiaru spłaty w/w kredytu oraz przedkładając - w celu uzyskania od Banku (...) SA z/s we W. pożyczki w w/w kwocie - poświadczający nieprawdę dokument w postaci oświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o. o. oraz osiąganych dochodach w kwocie 965 zł netto na miesiąc, przy czym dokument ten dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk i z art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk, 2) K.
K., z d. Ż., c. F. i J. z d. B., ur. (...) w N., oskarżonej o to, że: II. w dniu 11 października 2011 roku w O., działając w zamiarze, aby jej syn - J. K., doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Bank (...) SA z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.024,02 zł, stanowiącej sumę udzielonego mu kredytu, wprowadzając Bank (...) SA w błąd co do możliwości oraz zamiaru spłaty w/w kredytu, ułatwiła mu popełnienie przestępstwa, przelewając na jego rachunek bankowy w banku (...) sumę 1. 000 zł, w tytule przelewu wpisując „wynagrodzenie za pracę C. (...) sp, z o, o., W., (...)/7", co uprawdopodobnić miało fakt zatrudnienia oraz wysokość rzekomo uzyskiwanych przez J.
K. dochodów w w/w firmie, przy czym wydruk historii tego rachunku przedstawiony został przez J. K. w celu uzyskania kredytu w w/w kwocie przed upoważnionym przedstawicielem (...), tj. o przestępstwo z art. 18 §3 kk wzw. z art. 286 §1 kk;
1. uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk przy zast. art. 11 §2 kk, i za to na podstawie art. 286 §1 kk przy zast. art. 11 §3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
3. uznaje oskarżoną K. K. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 18§3 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk przy zast. art. 11 §2 kk, i za to na podstawie art. 19§1 kk w zw. z art. 286 §1 kk przy zast. art. 11 §3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
4. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonej grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
5. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.