Court convicts defendant of fraud and assault, imposing combined sentence of ten months imprisonment and ordering civil compensation.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of three acts of fraud and one act of assault, resulting in a combined sentence of ten months imprisonment. The prosecution argued that the defendant deceived telecom companies regarding his financial status and physically harmed his partner during an argument. The court accepted these facts, applying the rules on continuous offenses and combined punishment to determine the final penalty and civil liability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 157 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 91 § 1, 2 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Ustawa o opłatach w sprawach karnych; The court established that multiple similar offenses committed within five years constitute a continuous offense, requiring a combined sentence under the relevant articles of the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 255/18 / 2 Ds. 609.2018/
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : stażysta Agnieszka Twaróg przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – po rozpoznaniu w dniu 02.07.2018 r., 29.08.2018 r. sprawy S. K. / (...)/ syn I. i M. zd. K., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że :
1. w dniu 23 grudnia 2012 r. w O. w sklepie (...) przy ul. (...), w celu osiągnięci korzyści majątkowej zawarł z firmą (...) SA umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze (...) wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) co do swojej sytuacji finansowej, podając nieprawdę co do zatrudnienia w firmie PHU (...) A. W. z/s w O. oraz co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi telekomunikacyjne i doprowadził firmę (...) z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2263,40 zł stanowiącej wartość nieuregulowanych usług telekomunikacyjnych oraz ogólnej wartości laptopa Samsung (...) wraz z modemem H.
M. 195, działając na szkodę T-M. w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem II K 307/08 z dnia 30.06.2008 r. za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie w okresie od dnia 22.10.2009 r. do 29.04.2010 r. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk 2. w dniu 27 grudnia 2012 r. w O. w sklepie (...) przy ul. (...), w celu osiągnięci korzyści majątkowej zawarł z firmą (...) SA umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze (...) wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) co do swojej sytuacji finansowej, podając nieprawdę co do zatrudnienia w firmie PHU (...) A.
W. z/s w O. oraz co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi telekomunikacyjne i doprowadził firmę (...) z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3520,79 zł stanowiącej wartość nieuregulowanych usług telekomunikacyjnych oraz ogólnej wartości aparatu telefonicznego m-ki S. (...), działając na szkodę T-M. w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem II K 307/08 z dnia 30.06.2008 r. za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie w okresie od dnia 22.10.2009 r. do 29.04.2010 r. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk 3. w dniu 07 stycznia 2013 r. w O. w sklepie (...) przy ul. (...), w celu osiągnięci korzyści majątkowej zawarł z firmą (...) SA umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze (...) wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) co do swojej sytuacji finansowej, podając nieprawdę co do zatrudnienia w firmie PHU (...) A.
W. z/s w O. oraz co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi telekomunikacyjne i doprowadził firmę (...) z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3411,30 zł stanowiącej wartość nieuregulowanych usług telekomunikacyjnych oraz ogólnej wartości aparatu telefonicznego m-ki S. (...), działając na szkodę T-M. w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem II K 307/08 z dnia 30.06.2008 r. za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie w okresie od dnia 22.10.2009 r. do 29.04.2010 r. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk 4. w dniu 26 listopada 2013 r. w O. przy ul. (...) dokona uszkodzenia ciała wspólnie z nim zamieszkałej konkubiny J.
Z.- (...) w ten sposób, że podczas awantury uderzył pokrzywdzoną w twarz, dusił poprzez zaciskanie dłoni na ustach i nosie, szarpał oraz popchnął pokrzywdzoną na szafkę, czym spowodowywał u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia prawej stop, stłuczenia i skręcenia nieznanego stopnia palca IV ręki prawej, otarcia dolnej wargi, a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni 7 (siadem) tj. o czyn z art. 157 § 2 kk I. Uznaje S. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 1-3, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art.286§1kk wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
II. Uznaje S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4, który stanowi przestępstwo z art. 157§2 kk i za to na podstawie art. 157§2kk wymierza mu karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 91§2kk za zbiegające się przestępstwa i ciąg przestępstw orzeka wobec oskarżonego karę łączną 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 9195,49 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w W..
V. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.