Court convicts defendant of fraud for parking fee evasion and bank loan fraud, imposing ten months imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of two distinct fraud offenses and imposed a combined sentence of ten months imprisonment. The prosecution argued that the defendant deceived parking clients to avoid fees and misled a bank into granting a loan he could not repay. The court upheld these charges, ruling that the defendant's actions constituted intentional deception for financial gain under the relevant criminal code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 85 § 1, 86 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Ustawa o opłatach w sprawach karnych: Deception for financial gain constitutes fraud, and sentences for concurrent offenses are combined while restitution obligations are enforced.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II K 246/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: sekr. sąd. Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26.08.2019 r. i 30.09.2019r. sprawy H. P. /P./ s. K. i S. zd. K., ur. (...) w W. oskarżonego o to że:
1. w okresie od września 2015 r. do 29 czerwca 2016 r. w O., działając w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenia w błąd klientów parkingu przy dworcu PKP O. należącego do D. T. w zamian za uzyskanie nienależnej mu opłaty za parkowanie pojazdów umożliwiał wyjazd pojazdów bez regulowania należności za parkowanie w parkomacie w ten sposób uzyskał pieniądze w kwocie 5000 zł działając na szkodę D. T. tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk przy zast. art. 12 kk 2. w dniu 16.12.2015r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...),53, w ten sposób, że w firmie (...) w O. przy ul. (...) zawarł z (...) Bank S.A. umowę kredytu na zakup towarów i usług nr (...) na łączną kwotę 9711,53 zł wprowadzając przy tym (...) Bank S.A. w błąd co do możliwości i rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk I.
Uznaje H. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje H. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85§1 i 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
IV. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkód przez zapłatę kwot: 5000 zł na rzecz pokrzywdzonego D. T. oraz 9711,53 zł na rzecz (...) Bank S.A. we W.. V. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 5.07.2016r. godz. 15:05 do dnia 6.07.2016r. godz. 11:55. VI. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.