Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 244/15 AI generated

Court convicts defendant of fraud and misappropriation, sentencing to suspended prison term and ordering bank restitution.

Case Number II K 244/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and misappropriation for providing false employment and income information to secure a bank loan. The prosecution argued that these deceptive actions caused a financial loss of 11,860 PLN to the bank, which the defendant failed to repay. Consequently, the court imposed a six-month suspended prison sentence, a fine, and ordered the defendant to repay the full amount to the bank.

Legislator headnote

AI generated

Art. 297 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.: Providing false information to obtain financial support constitutes fraud; the court may impose a suspended prison sentence and order restitution of damages.

Keywords

AI generated
fraudulent loan application false employment declaration misappropriation of funds suspended prison sentence civil restitution order

Cited Legislation

AI generated
Art. 297 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 297§1 kk w zw.
Art. 286 § 1 k.k.
z art. 286§1 kk przy zast.
Art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 kk
z art. 286§1 kk przy zast.
Art. 33 § 2 k.k.
na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
Art. 69 § 1 k.k.
11§3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
Art. 72 § 2 k.k.
na podstawie art. 72§2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 11.860 (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt) zł na rzecz Banku (...) SA z/s we W.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624§1 kpk oraz art.
Art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 244/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – sekr. sąd. J. P. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26.05.2015 r. sprawy P. K. (K.), s. M. i I. z d. K., ur. (...) w O., oskarżonego o to, że: w dniu 11 lutego 2014 r. w placówce Oddziału nr 1 Banku (...) w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A z/s we W., w ten sposób, że w trakcie procedury o uzyskanie kredytu gotówkowego na zakup towarów na kwotę 11.860 zł oraz o uzyskanie karty kredytowej nr (...) na kwotę 1.000 zł, złożył nieprawdziwe oświadczenie dotyczące zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów firmie (...) sp. z o.o. z/s w O., wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika Banku (...) co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy w kwocie 11.860 zł, na podstawie której zobowiązany był do uiszczania miesięcznych rat, których to rat następnie nie zapłacił, powodując tym samym szkodę w kwocie 11.860 zł na rzecz Banku (...) SA z/s we W., tj. o przestępstwo z art. 297§1 kk w zw. z art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk 1. uznaje oskarżonego P. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

3. na podstawie art. 72§2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości przez zapłatę kwoty 11.860 (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt) zł na rzecz Banku (...) SA z/s we W. – w terminie 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku;

4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.