Court convicts defendant of four fraud loans, sentencing to one year suspended and ordering bank restitution.

Sygn. akt II K 205/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale ---- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17.05.2016r. sprawy A. J., c. J. i M. z d. Ż., ur. (...) w O., oskarżonej o to, że: I. w dniu 17 marca 2014r w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank (...). S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 60.000-zł, w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki złożyła drogą elektroniczną w (...) Bank (...) S.A. wniosek o udzielenie pożyczki a następnie w Oddziale (...) Bank (...) w O. przy ul. (...) przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej nr (...) w w/w kwocie przedłożyła poświadczające nieprawdę zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów, w którym wykazała, iż od 1 lutego 2014r zatrudniona jest w Firmie (...) z/s w O. ul. (...) na stanowisku kierownika ze średnim miesięcznym dochodem netto za ostatnie 3 miesiące w wysokości 2.600,-zł, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie dokonała spłaty dwóch rat powodując łączne straty w wysokości 59.381,46 zł (kapitał) na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. II. w dniu 28 marca 2014r w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank (...).

S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 13,000-zł, w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki złożyła drogą elektroniczną w (...) Bank (...) S.A. wniosek o udzielenie pożyczki a następnie w Oddziale (...) Bank (...) w O. przy ul. (...) przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej nr (...) w w/w kwocie przedłożyła poświadczające nieprawdę zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów, w którym wykazała, iż od I lutego 2014r zatrudniona jest w Firmie (...) z/s w O. ul. (...) na stanowisku kierownika zmiany oraz kierowcy ze średnim miesięcznym dochodem netto za ostatnie 3 miesiące w wysokości 2.600,-zł, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, a następnie dokonała spłaty dwóch rat powodując łączne straty w wysokości 12.812,40 zł (kapitał) na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w z w. 2 art. 297§ 1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. III. w dniu 5 czerwca 2014r w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 6.000-zl, w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki złożyła drogą elektroniczną w (...) Bank (...) S.A. wniosek o udzielenie pożyczki a następnie w Oddziale (...) Bank (...) w O. przy ul. (...) przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej nr (...) w w/w kwocie przed loży ki poświadczające nieprawdę zaświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów, w którym wykazała, iż od 1 lutego 2014r zatrudniona jest w Firmie (...) z/s w O. ul. (...) na stanowisku kierownika ze średnim miesięcznym dochodem netto za ostatnie 3 miesiące w wysokości 2.800,-zł, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, powodując łączne straty w wysokości 6.000,- zł (kapitał) na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. IV. w dniu 6 czerwca 2014r w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank (...).

S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty środków finansowych w łącznej kwocie 1.500,-zł, w ten sposób, że w celu uzyskania limitu zadłużenia na rachunku bieżącym założyła drogą elektroniczną w (...) Bank (...) S.A. wniosek o limit zadłużenia na rachunku bieżącym, a następnie w Oddziale (...) Bank (...) w O. przy ulicy (...) zawarła umowę o limit zadłużenia na koncie nr (...) na kwotę 1500 zł przedłożyła poświadczającą nieprawdę kserokopię zaświadczenia o źródle i wysokości miesięcznych dochodów, w którym wykazała, iż od 01 lutego 2014 roku zatrudniona jest w firmie (...) z/s w O. ul. (...) na stanowisku kierownika ze średnim miesięcznym dochodem netto za ostatnie 3 miesiące w wysokości 2600 zł wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku o odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania limitu, powodując straty w wysokości 1.500 zł (kapitał) na szkodę (...) Bank (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k.

1. uznaje oskarżoną A. J., za winną popełnienia czynów opisanych w punktach I – IV części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§1 kk i 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk przy zast. art. 4§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat;

2. na podstawie art. 33§2 kk przy zast. art. 4§1 kk wymierza oskarżonej grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 15 (piętnastu) zł;

3. na podstawie art. 46§1 kk przy zast. art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) SA z/s w K. kwoty 79.693,83 (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt trzy 83/100) zł;

4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa.