Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 203/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud for price manipulation and orders detention offset against fine.

Case Number II K 203/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud under Article 286 of the Criminal Code. The court found that the defendant intentionally manipulated price codes to purchase goods at a significantly reduced rate, causing financial loss to the store. Consequently, the court imposed a daily fine and applied a detention period to offset part of the penalty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 627 k.p.k.; A person who intentionally manipulates price codes to acquire goods at a lower cost than their true value commits fraud; the court may impose a fine and apply detention to offset the penalty.

Keywords

AI generated
fraud by price manipulation intentional deception Criminal Code Article 286 detention offset fine procedural costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 286§ 1 kk I.
Art. 63 § 1 k.k.
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres zatrzymania w dniu 07 marca 2016 r.
Art. 627 k.p.k.
na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art.
Art. 3 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
oraz art. 3 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.
art. 627 k.p.k
na podstawie art. 627 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 203/16 ( 3 Ds 222/16 )

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant stażysta Magdalena Nowicka Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy: E. H. c. W. i S. z domu C. ur. (...) w L. oskarżoną o to, że: W dniu 7 marca2016 roku działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej wartości towaru doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 110,98 PLN market (...) w O., w ten sposób, że dokonała zmiany kodu cenowego kapci dziecięcych o wartości 42,00 PLN na kod cenowy kapci dziecięcych o wartości 22,50 PLN, kodu cenowego sukienki dziecięcej o wartości 26,70 PLN, kodu cenowego body dziecięcego o wartości 25,90 PLN na kod cenowy body dziecięce o wartości 5,00 PLN, kodu cenowego poduszek dekoracyjnych szt. 2 o wartości 46,49 PLN na kod cenowy poduszek dekoracyjnych szt. 2 o wartości 18,50 PLN, a następnie dokonała zakupu towaru po zaniżonej kwocie w kasie sklepu, czym działała na szkodę marketu (...) w O. tj. o przestępstwo z art. 286§ 1 kk I. uznaje oskarżoną E. H. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. 37 a kk wymierza jej karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł, II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres zatrzymania w dniu 07 marca 2016 r.

III. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 50 zł.