Court convicts defendant of fraud for online non-delivery and orders full restitution of 3800 PLN.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud for failing to deliver a kitchen appliance after receiving payment online and ordered him to repay the full 3800 PLN loss. The prosecution argued the defendant acted on the victim's detriment within five years of a prior prison term, while the defense likely contested the specific circumstances or sentencing. The court found the facts sufficient to establish guilt under the relevant criminal code provisions and imposed a seven-month prison sentence alongside mandatory restitution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk 1; Art. 46 § 1 kk; Art. 626 § 1 kpk; Art. 624 § 1 kpk; Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych: A defendant who obtains property by deception and fails to deliver the promised item commits fraud; the court must order full restitution of the loss and may impose a prison sentence based on the circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 182/18 /PR 2 Ds. (...).17/
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- starszy sekretarz sądowy B. Ś. Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– T. C. po rozpoznaniu 17 maja 2018 roku sprawy: D. J. /J./, syna A. i M. z domu W., urodzonego (...) w K., oskarżonego o to, że: 6 sierpnia 2017 roku w O. doprowadził P. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3800 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...).pl zamieścił ofertę sprzedaży robota kuchennego (...), po czym po przelaniu przez pokrzywdzonego pieniędzy na konto o numerze (...) założone w (...) im. (...) na nazwisko D.
J. zamówionego produktu nie dostarczył i nie zwrócił pieniędzy, działając na szkodę P. W., przy czym opisanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem o sygnaturze akt XII K 116/15 Sądu Rejonowego w Kielcach z 30 czerwca 2015 roku, którą odbył w okresie od 22 października 2015 roku do 19 kwietnia 2017 roku, to jest o czyn z art.286§1kk w związku z art.64§1kk 1. Oskarżonego D. J. /J./uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycje art. 286 § 1 kk w związku z art. 64§1kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk wymierza oskarżonemu karę 7 /siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;
2. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie 3800 / trzy tysiące osiemset/zł na rzecz pokrzywdzonego P. W. /W./;
3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku ze zmianami/ zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.