Court convicts defendants of fraud and misappropriation of funds, imposing suspended prison sentences and fines.

Sygn. akt II K 1322/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – sekr. sąd. J. P. przy udziale – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10.06.2014 r., 14.10.2014 r., 25.11.2014 r., 20.01.2015 r., 24.03.2015 r., 05.05.2015 r., sprawy 1. I. A. ( (...)), c. B. i M. zd. P., ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w dniu 13 czerwca 2006 r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.974,71 zł (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W., za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że realizując wcześniejsze ustalenia W.

M. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenie datowane 08.06.2006 r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a I. A. przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 13 czerwca 2006 r. umowę kredytu nr (...) w kwocie 24.974,71 zł., działając na szkodę (...) Bank S.A. zs. we W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w z zw. z art. 11 § 2 kk;

II. w dniu 26 czerwca 2006 r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł (...) S.A. Oddział w Polsce zs. w W., za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że przedłożyła zaświadczenie datowane 26.06.2006 r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 26 czerwca 2006r. umowę kredytu odnawialnego nr (...), w kwocie 10.000 zł działając na szkodę (...) S.A.

Oddział w Polsce zs. w W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.; III. w dniu 28 czerwca 2006 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 24.640,00 zł (...) Bank S.A. w W. (mBank), za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że realizując W. M. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenia datowane 08.06.2006r. i 09.06.2006r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W.

M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu a I. A. przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 28 czerwca 2006r. umowę kredytu ratalnego nr (...) w kwocie 24.640,00 zł działając na szkodę (...) Banku S.A. w W. (mBank), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; IV. w dniu 15 września 2006 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.706,74 zł (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (obecnie (...) Agricole), za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób że realizując wcześniejsze ustalenia W.

M. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenie datowane 15.09.2006 r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu a I. A. przedkładając te dokumenty zawarła umowę kredytu na zakup towarów nr (...) w kwocie 3.706,74 działając na szkodę (...) Bank S.A. zs. we W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w z zw. z art 11 § 2 kk;

V. w dniu 22 listopada 2006 r. w O. działając wspólnie i porozumieniu z W. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem G. M. Bank w G. (obecnie Bank (...)), za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób że realizując wcześniejsze ustalenia W. M. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenie datowane 15.11.2006r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu a I.

A. przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 22 listopada 2006r. umowę kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 6.952,42 zł, działając na szkodę G. M. Bank w G., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k;

2. W. M. s. W. S. zd. K., ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: VI. w dniu 13 czerwca 2006 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z I. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.974,71 zł (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W., za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że realizując wcześniejsze ustalenia z I. A. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenia datowane 08.06.2006r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W.

M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu a I. A. przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 13 czerwca 2006r. umowę kredytu nr (...) w kwocie 24.974,71 zł działając na szkodę (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. VII. w dniu 15 września 2006 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu z I. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.706,74 zł (...) Bank SA z siedzibą we W. (obecnie (...) Agricole), za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że realizując wcześniejsze ustalenia z I.

A. wystawił poświadczające nieprawdę zaświadczenia datowane 15.09.2006r. o zatrudnieniu i zarobkach I. A. w sklepie spożywczym prowadzonym przez W. M. i B. M. w ramach tworzonej przez nich spółki cywilnej (...) w O. ul. (...) na stanowisku kierownika sklepu, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu a I. A. przedkładając te dokumenty zawarła w dniu 15 września 2006r. umowę kredytu na zakup towarów nr (...) w kwocie 3.706,74 zł działając na szkodę (...) Bank SA zs we W., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

1. uznaje oskarżoną I. A. za winną popełnienia czynów opisanych w punktach I – V części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonej grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

3. uznaje oskarżonego W. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach VI i VII części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

4. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

5. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk oraz art. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych I. A. i W. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z ich udziałem w sprawie w kwotach po 1581,45 zł, w tym po 681,45 zł tytułem wydatków i po 900 zł tytułem opłaty