Court convicts defendant of attempted fraud for failing to deliver goods after receiving payment.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted fraud for failing to deliver four aluminum rims and tires after receiving payment from the victim. The prosecution argued the defendant acted with premeditation to gain financial advantage by taking money without fulfilling the sales contract. The court accepted the evidence, concluding the defendant's failure to ship the ordered items constituted a criminal offense under the relevant penal code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 33 § 1, 3 k.k.; The court established that intentionally failing to deliver goods after receiving payment, with the intent to obtain property, constitutes attempted fraud punishable by a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II K 13/16 ( 1 Ds 265/15 ) WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opole Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant stażysta Agnieszka Grabińska-Szczepko po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko A. C. s. A. i G., z domu J. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 31 marca 2015 roku w P., woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził H.
M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 640,00 zł w ten sposób, że zaoferował mu do sprzedaży na ogłoszeniowym portalu internetowym „olx.pl", mienie w postaci czterech felg aluminiowy ols wraz z oponami o rozmiarze 205/50/16 i po telefonicznym złożeniu przez niego zamówienia nie przesłał nabywcy zamówionego towaru, pomimo otrzymania pieniędzy na wskazany rachunek bankowy tj. (...) , którego był właścicielem. t j. o czyn z art 286 § 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
I. uznaje oskarżonego A. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk i art. 33 § 1, 3 kk orzeka karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 23 grudnia 2015 r., III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego H.
M. kwoty 640,00 zł., IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 100 złotych.