Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 125/19 AI generated

Court convicts defendant of fraud via false auction listing and orders restitution and fines.

Case Number II K 125/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud for deceiving a victim into selling a mobile phone via a false auction listing. The prosecution argued the defendant acted with intent to gain financial advantage by misrepresenting the item's authenticity. Consequently, the court imposed a fine and ordered the full restitution of the 2,940 zł loss to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 37 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.: The court established that knowingly presenting a non-existent or misrepresented item for sale on an auction platform constitutes fraud, mandating criminal conviction, restitution of damages, and imposition of fines.

Keywords

AI generated
fraudulent auction listing misrepresentation of goods criminal restitution order false advertising penalty financial gain intent

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
K., To jest o czyn z art. 286§1kk 1.
Art. 37 § 1 k.k.
286§1kk przy zastosowaniu art. 37akk wymierza oskarżonemu grzywnę 80 /osiemdziesiąt/ stawek dziennych po 15 /piętnaście/ zł każda;
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego Z.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 kpk i art.
Art. 627 k.p.k.
626 § 1 kpk i art. 627 kpk, art.
Act of 23 June 1973 on court fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 125/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- stażysta W. B. Przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Nysie delegowanej do Prokuratury Rejonowej w Opolu– M. J. po rozpoznaniu 27 maja 2019 roku sprawy: J. K., syna S. i B. z domu K., urodzonego (...) w O. Oskarżonego o to, że: W dniu 16 listopada 2017 r. w miejscowości T. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Z. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 2940 zł w ten sposób, że składając na portalu aukcyjnym (...) ofertę o nr ID (...) sprzedaży telefonu komórkowego m-ki S. (...) wprowadził Z.

K. w błąd, co do autentyczności oferowanego towaru, czym działał na szkodę Z. K., To jest o czyn z art. 286§1kk 1. Oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 286§ 1 kk i za to na podstawie art. 286§1kk przy zastosowaniu art. 37akk wymierza oskarżonemu grzywnę 80 /osiemdziesiąt/ stawek dziennych po 15 /piętnaście/ zł każda;

2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego Z. K. 2940 /dwa tysiące dziewięćset czterdzieści/ zł;

3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk, art. 3 ustęp 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 718,15 /siedemset osiemnaście, 15/00/ zł, w tym opłatę 120 /sto dwadzieścia/ zł.