Court convicted defendants of fraud and forgery for falsifying employment certificates to secure bank loans.

Sygn. akt II K 1141/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – sekr. sąd. Joanna Posiewała przy udziale przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu M. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.03.2015 r. sprawy 1. R. J. s. H. i G. zd. Panek, ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 1 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Ł. L. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że sporządził nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczające fakt zatrudnienia Ł.

L. w w/w firmie na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.500zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobionymi pieczęciami firmową firmy (...) S.A i osobistą na nazwisko D. K. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie następnie w/w użył w dniu 3 czerwca 2012r. jako autentyczne, przedstawiając je w O. w Salonie (...) przy ulicy (...) w celu uzyskania w Banku (...) kredytu na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci telewizora L. (...) marki S. o wartości 3.390zł wraz z rozszerzoną gwarancją w kwocie 1096,00zł oraz pakietu ubezpieczenia na kwotę 144,00zł, a zaświadczenie to dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu, przez co wprowadził S. B. z siedzibą w W. w ten sposób w błąd oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 630,00 zł tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 12 lipca 2012r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez R.

K. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że sporządził nierzetelne i poświadczające nieprawdę - Zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Restauracji (...) S.C. P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul.(...), poświadczające fakt zatrudnienia R. K. w w/w restauracji na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie następnie w/w użył w dniu 15 lipca 2012r. jako autentyczne, przedstawiając je w C.H.

Solaris w O. pi. K. 16 w sklepie (...) w celu uzyskania w Banku (...) kredytu nr (...) na zakup telewizora marki S. w systemie ratalnym o wartości 2.990zł, a zaświadczenie to dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu, przez co wprowadził L. F. w ten sposób w błąd oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.990zł tj. o przest. z art. 18 S 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów na druku (...) Banku wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...) na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. IV. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków na druku Bank (...) SA wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. V. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów na druku (...) BANK wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C. (...) z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku barmana z wynagrodzeniem 1.90O. netto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. VI. w dniu 1 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego wypełnił osobiście nierzetelne i poświadczające nieprawdę ~ zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.500zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobionymi pieczęciami firmową (...) S.A i osobistą na nazwisko D.

K. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. VII. w 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził osobiście wypełniając w części zaświadczenie o zatrudnieniu wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.480zł brutto, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. VIII. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach na druku (...) BANK (...) wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. IX. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu na druku (...) wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 §3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. IX. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził na druku (...) nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia pożyczki, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. X. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził na druku (...) nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia pożyczki, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. XI. w dniu 12 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie na druku (...) wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia pożyczki przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11§ 2 k.k. XIII. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził na druku załącznik nr 5 do „instrukcji zdolności kredytowej klientów indywidualnych" nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 1.950zł netto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. XIV. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził na druku Bank (...) SA nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. XV. w dniu 11 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania czynu zabronionego sporządził na druku (...) BANK (...) nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu, tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. XVI. w dniu 1 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze dokonania (...) zabronionego, sporządził nierzetelne i poświadczające nieprawdę - zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczające fakt swojego zatrudnienia w w/w firmie na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.500zł brutto w ten sposób, iż podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobionymi pieczęciami firmową firmy (...) S.A i osobistą na nazwisko D.

K. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie następnie użył w dniu 2 czerwca 2012r. jako autentyczne, przedstawiając je w Z. w Salonie (...) przy ul. (...) w celu uzyskania w Banku (...) pożyczki na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci komputera T. (...) wraz z myszką oraz pakietem ubezpieczenia HESTIA, a zaświadczenie to dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionej pożyczki, przez co wprowadził S. B. z siedzibą w W. w ten sposób w błąd oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.962,99 zł, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. XVII. w dniu 19 czerwca 2012 r.

W O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C. P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700 zł brutto oraz podrobił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczątką firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N. tj. o przest. z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. XVIII. w dniu 14 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie na druku (...) wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w Restauracji (...) S.C.

P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.650zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. XIX. w dniu 12 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu na druku (...) S.A. wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), na podstawie umowy o pracę z dnia 01.08.2010r na czas nieokreślony oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobionymi pieczęciami firmową (...) S.A i osobistą na nazwisko D.

K. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia usług telekomunikacyjnych w firmie (...) S.A przez E. N., tj. o przest. z art. 18 fi 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. XX. w dniu 1 czerwca 2012 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez E. N. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zarobkach wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu E. N. w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.400zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobionymi pieczęciami firmową (...) S.A i osobistą na nazwisko D.

K. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia usług telekomunikacyjnych w firmie (...) S.A przez E. N., tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. XXI. w dniu 12 lipca 2012 r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez R. K. i w zamiarze, aby dokonał on czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że wypełnił osobiście zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wpisując nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje o zatrudnieniu R.

K. w Restauracji (...) S.C. P. D. i A. N. z siedzibą (...)-(...) O. ul. (...), na stanowisku kucharza z wynagrodzeniem 2.700zł brutto oraz podbił przedmiotowe zaświadczenie podrobioną pieczęcią firmową (...) S.C. i osobistą na nazwisko P. D. i złożył na nim podrobiony podpis, które to zaświadczenie miało zostać użyte jako autentyczne w celu wyłudzenia kredytu przez R. K. , tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. XXII. w dniu 03-07-2012r w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z E. N., Ł.

L., M. C. doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. ul. (...), (...)-(...) W. w kwocie łącznej 2.238,33 zł, w ten sposób, że dostarczył mu uprzednio podrobiony w celu użycia jako autentyczny dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczający fakt zatrudnienia jego w w/w spółce, który M. C. następnie użył jako autentyczny przedstawiając go w O., przy ul. (...) w C. H. (...) w Salonie (...) S.A, w celu podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) oraz uzyskania w ofercie promocyjnej laptopa marki S. (...) z modemem internetowym (...) o wartości rynkowej 2.159,00 zł, który wraz z dokumentami zabrali ze sobą po podpisaniu umowy przez M.

C., działając na szkodę firmy (...) S.A. w W. ul. (...), (...)-(...) W., tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11§ 2 k.k.

2. Ł. L., s. K. i K. zd. S., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: XXIII. w dniu 03-06-2012r w O. w przy ulicy (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 630,00 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania oraz w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci telewizora L. (...) marki S. o wartości 3.390zł wraz z rozszerzoną gwarancją w kwocie (...),OOzł oraz pakietu ubezpieczenia na kwotę 144,OOzł przedłożył w Salonie (...) podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...) na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 2.500zł brutto, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu, działając na szkodę Banku (...) z siedzibą w W., tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. lig 2 k.k. XXIV. w dniu 03-07-2012r w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z E. N., R.

J., M. C. doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. ul. (...), (...)-(...) W. w kwocie łącznej 2.238,33 zł, w ten sposób że dostarczył mu uprzednio podrobiony w celu użycia jako autentyczny dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczający fakt zatrudnienia jego w w/w spółce, który M. C. następnie użył jako autentyczny przedstawiając go w O., przy ul. (...) wC. H. (...) w Salonie (...) S.A, w celu podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) oraz uzyskania w ofercie promocyjnej laptopa marki S. (...) z modemem internetowym (...) o wartości rynkowej 2.159,00 zł, który wraz z dokumentami zabrali po podpisaniu umowy przez M.

C., działając na szkodę firmy (...) S.A. w W., tj. o przest. z art. 286 8 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 118 2 k.k.

3. E. N., s. S. i T. zd. Pióro, ur. (...) w O. oskarżonego o to, że XXV. w dniu 30 maja 2012r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wyłudzić z A. Bank kredyt odnawialny w kwocie 2.300 zł (nr projektu umowy (...)), przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) ul. (...) z dochodami w kwocie 2000 zł miesięcznie brutto, które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikacje przez Bank, tj. o przest. art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.;

XXVI. w dniu 30 maja. 2012r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wyłudzić z A. Bank kredyt odnawialny w kwocie 3.300 zł (nr projektu umowy (...)), przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) ul. (...) z dochodami w kwocie 2000 zł miesięcznie brutto, które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikacje przez Bank, tj. o przest. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k .

XXVII. w dniu 30 maja 2012r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wyłudzić z A. Bank pożyczkę w kwocie 29.285,71 zł (nr projektu umowy (...)), przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) ul. (...) z dochodami w kwocie 2000 zł miesięcznie brutto, które miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikacje przez Bank, tj. o przest. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.;

XXVIII. w dniu 03-07-2012r w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z R. J., Ł. L., M. C. doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. ul. (...), (...)-(...) W. w kwocie łącznej 2.238,33 zł, w ten sposób, że dostarczył mu uprzednio podrobiony w celu użycia jako autentyczny dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...), poświadczający fakt zatrudnienia jego w w/w spółce, który M. C. następnie użył jako autentyczny przedstawiając go w O., przy ul. (...) w C.

H. (...) w Salonie (...) S.A, w celu podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) oraz uzyskania w ofercie promocyjnej laptopa marki S. (...) z modemem internetowym (...) o wartości rynkowej 2.159,00 zł, który wraz z dokumentami zabrali ze sobą po podpisaniu umowy przez M. C., działając na szkodę firmy (...) S.A. w W. ul. (...), (...)-(...) W., tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11§ 2 k.k.

4. D. G., s. Z. i A. zd. R., ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: XXIX. w dniu 4 lipca 2012r w C. H. T. P. w Z. ul. (...) w sklepie (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4439,00 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania oraz w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci telewizora (...) marki LG nr seryjny (...) złożył nieprawdziwe pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w (...) S.A z siedzibą w O. ul. (...) na stanowisku drobiarza z wynagrodzeniem 1.950 zł dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu, w wynika czego zawarł z (...) SA Oddział (...) umowę kredytu ratalnego nr (...) w kwocie (...),00 działając w ten sposób na szkodę Banku (...) z siedzibą w W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 18.01.2005r. do 19.01.2005r., od 28.01.2005r. do 29.01.2005r. od 21.10.2009r. do 19,03.2010r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 23.01.2006r. sygn. akt 566/05 objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 21.02.2008r. sygn. akt II K 636/07 za umyślne przestępstwo podobne przeciwko mieniu, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 64 § 1 k.k.

1. uznaje oskarżonego R. J. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I, II, III, IV, V, VIII, IX, XII, XVII, XVIII, XIX, XX i XXI części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 19§1 kk w zw. z art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

2. uznaje oskarżonego R. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w punktach VI, VII, X, XI, XIII, XIV i XV części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 270§1 kk, i za to na podstawie art. 270§1 kk przy zast. art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3. uznaje oskarżonego R. J. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach XVI i XXII części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

4. na podstawie art. 91§2 kk wymierza oskarżonemu R. J. za zbiegające się ciągi przestępstw łączną karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 343§1 i §2 pkt 2 kpk warunkowo zawiesza na okres próby 6 (sześciu) lat oraz wymierza mu łączną karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

5. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego R. J. obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty (...),99 (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt dwa 99/100) zł oraz w części – przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty 559,60 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 60/100) zł;

6. uznaje oskarżonego Ł. L. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

7. uznaje oskarżonego Ł. L. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIV części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

8. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1kk wymierza oskarżonemu Ł. L. za zbiegające się przestępstwa łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

9. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. L. obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty 4630 (cztery tysiące sześćset trzydzieści) zł oraz w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty 559,60 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 60/100) zł;

10. uznaje oskarżonego E. N. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach XXV, XXVI, XXVII i XXVIII części wstępnej wyroku, stanowiących określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk oraz z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 91§1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat;

11. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu E. N. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

12. na podstawie art. 73§1 kk oddaje oskarżonego E. N. w okresie próby pod dozór kuratora;

13. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego E. N. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty 559,60 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 60/100) zł;

14. uznaje oskarżonego D. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIX części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat;

15. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu D. G. grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

16. na podstawie art. 73§1 kk oddaje oskarżonego D. G. w okresie próby pod dozór kuratora;

17. na podstawie art. 72§2 kk zobowiązuje oskarżonego D. G. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z/s w W. kwoty (...) (cztery tysiące czterysta trzydzieści dziewięć) zł w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się wyroku;

18. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk oraz art. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych R. J., E. N. i D. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z ich udziałem w sprawie: od oskarżonego R. J. – w kwocie 2974,87 zł, w tym 2414,87 zł tytułem wydatków i 560 zł tytułem opłaty, od oskarżonego E. N. – w kwocie 570 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 500 zł tytułem opłaty oraz od oskarżonego D. G. – w kwocie 870 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 800 zł tytułem opłaty;

19. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego Ł. L. od kosztów sądowych związanych z jego udziałem w sprawie, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa.