Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1128/14 AI generated

Court convicts defendant of fraud and imposes suspended prison sentence for six months.

Case Number II K 1128/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and sentenced him to six months of imprisonment. The prosecution argued that the defendant deceived a company into a cash transaction by falsely claiming employment, causing financial loss. The court accepted these facts and applied the law to impose a suspended sentence with a two-year probation period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 69 § 1 kk; Art. 70 § 1 pkt 1 kk: A person who acts to obtain pecuniary advantage by misleading another into disposing of property in their detriment commits fraud; such a conviction may result in a suspended sentence if the conditions for probation are met.

Keywords

AI generated
fraudulent deception pecuniary advantage suspended sentence probation period criminal conviction

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1.
Art. 69 § 1 kk
na podstawie art. 69 §1 kk i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 3.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 §1 kpk i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1128/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniach 05 marca i 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu sprawy A. K., s. K. i B. z domu K., ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 25 lutego 2014 roku w B. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzi! do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. zoo przy zawarciu umowy o potyczkę gotówkową nr (...)- (...) na kwotę 1500 zł, w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela (...) w błąd składając oświadczenie o zatrudnieniu w firmie Zakład (...) S.C.

T. W., podczas gdy na dzień zawarcia umowy fakt taki nie miał miejsca, czym działał na szkodę (...) sp. zoo z/s w B. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 3. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r.

Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.