Court convicts defendant of fraud and misappropriation, sentencing to suspended prison term and civil compensation.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of committing a series of fraud and misappropriation acts against multiple companies. The prosecution argued that the defendant forged invoices to obtain social benefits, while the defense likely contested the authenticity of the documents or the defendant's intent. The court ruled in favor of the prosecution, establishing guilt and imposing a suspended prison sentence alongside civil liability for damages.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt. 1 k.k.; Art. 33 § 2 i 3 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 627 k.p.k. – The court held that forging invoices to deceive social funds constitutes fraud and misappropriation, warranting criminal conviction, a suspended sentence, and civil compensation for losses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 112/17 /3 Ds. (...).2016 /
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – A. M. po rozpoznaniu w dniu 17.05.2017 r. sprawy A. D. /D./ c. J. i J. zd. K., ur. (...) w O. oskarżonej o to, że :
1. w okresie od 14 sierpnia do 10 września 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1920 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 14.08.2015r wystawioną przez firmę PPHU (...) z siedzibą G. dotyczącą pobytu A. i D. D. (2) w w/w ośrodku oraz w rubryce wystawcy faktury nakreśliła parafkę M. W., a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej dzieci w ośrodku (...) przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1920 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k.
2. w okresie od 3 listopada do 10 grudnia 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1008 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 03.11.2015r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą usługi hotelowej dla D. D. (2) oraz w rubryce: podpis osoby upoważnionej do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. T. - właściciela firmy (...), a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomej usługi hotelowej dla jej dziecka przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w Wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1008 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k.
3. w okresie od 3 listopada do 10 grudnia 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1008 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 03.11.2015r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą usługi hotelowej dla K. D. oraz w rubryce: podpis osoby upoważnionej do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. T. - właściciela firmy (...), a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomej usługi hotelowej dla jej dziecka przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1008 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k.
4. w okresie od 19 kwietnia do 10 maja 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 555 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 19.04.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu M. D. na Zielonej Szkole oraz w rubryce: osoba upoważniona do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. N., a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej córki na Zielonej Szkole przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do Zielonej Szkoły w kwocie 555 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k.
5. w okresie od 20 kwietnia do 10 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 414 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę VAT nr (...) z dnia 24.05.2016r wystawioną przez firmę Biuro (...) z siedzibą w O. dotyczącą wycieczki szkolnej - Zielonej Szkoły dla K. D. oraz w prawym dolnym rogu w/w dokumentu nakreśliła parafkę P. G., a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego wyjazdu jej córki na Zieloną Szkołę przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do Zielonej Szkoły w kwocie 414 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k.
6. w okresie od 20 kwietnia do 10 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2160 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokumenty tj. Fakturę nr (...) z dnia 30.05.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu M. D. na kolonii we W. oraz fakturę nr (...) z dnia 30.05.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu K.
D. na kolonii we W. oraz w rubrykach: zapłacono Gotówkową przy pieczątce firmy (...) nakreśliła parafkę A. W., a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej dzieci na tych koloniach przedłożyła podrobione faktury w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do kolonii w kwocie 2160 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k.
7. w okresie od 22 kwietnia do 14 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1872 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 14.06.2016r wystawioną przez firmę PPHU (...) z siedzibą G. dotyczącą pobytu A. i D. D. (3) w w/w ośrodku, a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego ich pobytu w ośrodku (...) przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego usiłowała uzyskać dofinansowanie do wczasów w kwocie 1872 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się pracownika co do autentyczności w/w dokumentu, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k.
8. w okresie od 18-22 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 98, 40 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę VAT nr (...)_ (...) z dnia 18.06,2016r wystawioną przez (...) S.A z siedzibą we W. dotyczącą usługi basenowej, a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co faktu realizacji tej usługi przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego usiłowała uzyskać dofinansowanie do uczestnictwa w rekreacji sportowej w kwocie 98, 40 zł, lecz powyższego zamiaru nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się pracownika co do autentyczności w/w dokumentu, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. to jest o czyn z art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. I.
Uznaje A. D. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów w pkt. 1-8, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk, art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i art. 91§1kk i za to na podstawie art.286§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza jej karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 20 zł. V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 7065 zł na rzecz Przewozowy (...) Sp. z o.o. Oddział (...). VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 320 zł.