Legislator Case Law & Legislation
II K 1039/14 AI generated

Court convicts defendant of fraud and misappropriation, imposing suspended sentence and restitution for financial losses.

Case Number II K 1039/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and misappropriation regarding four distinct incidents involving financial institutions and a company. The prosecution argued that the defendant forged employment documents and seals to deceive banks and a firm into granting loans or causing asset loss. The court found the defendant guilty, applying the principle of combined punishment for concurrent crimes, and sentenced him to one year and six months of imprisonment, suspended for three years, while ordering restitution of 1,500 PLN.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 2 k.k.; Art. 73 § 2 k.k.; Art. 72 § 2 k.k.; Art. 627 k.p.k.: The court established that when multiple acts constitute separate crimes under fraud and misappropriation statutes, the defendant is liable for each, and the final sentence is determined by combining the penalties for concurrent offenses while allowing for conditional suspension if statutory requirements are met.

Keywords

AI generated
fraudulent misappropriation forged employment documents concurrent crimes suspended sentence restitution of damages conditional probation financial institution fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
z art. 286 § 1 kk i z art.
Art. 270 § 1 k.k.
z art. 270 § 1 kk przy zast art.
Art. 13 § 1 k.k.
270 § 1 kk i z art. 13 § 1 kk w zw.
Art. 297 § 1 k.k.
286 § 1 kk i z art. 297 § 1 kk przy zast.
Art. 85 k.k.
Na podstawie art. 85,86§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
Art. 69 § 1 k.k.
Na podstawie art. 69§1kk, 70§ 2 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 /trzech/, oddając go w tym czasie na podstawie art.
Art. 70 § 2 k.k.
Art. 73 § 2 k.k.
69§1kk, 70§ 2 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 /trzech/, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73§2kk pod dozór kuratoria sądowego.
Art. 72 § 2 k.k.
Na podstawie art. 72§2kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę kwoty 1500 zł na rzecz (...) Sp.
Art. 627 k.p.k.
Art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 60 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 300 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1039/14 /2 Ds. 1427/14/

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. - A. W. po rozpoznaniu w dniu 24.06.2015 r. sprawy A. D. /D./ s. J. i E. zd. M., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że : 1.w dniu 5 sierpnia 2013 roku w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o. o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1. 500 zł, zaciągając pożyczkę w w/w kwocie i wprowadzając w/w firmę w błąd co do możliwości oraz zamiaru spłaty tej pożyczki oraz używając jako autentyczny dokument w postaci oświadczenia o zatrudnieniu w Poczcie Polskiej SA oraz osiąganych dochodach w kwocie 2. 648, 63 zł netto na miesiąc, na którym podrobił w celu użycia za autentyczne parafę i pieczątkę radcy G.

C. oraz inspektora S. S., tj. o przest. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast art. 11 § 2 kk, 2. w dniu 1 października 2013 roku w P. Partnerskiej nr 1 (...) Bank (...) w O. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury związanej z zawieraniem umowy o kredyt gotówkowy nr (...), usiłował doprowadzić w/w banie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50. 464, 30 zł stanowiącej sumę wymienionego kredytu, wprowadzając przedstawiciela (...) w błąd codo zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na negatywną weryfikację przez banie złożonego przez niego wniosku kredytowego oraz przedłożył - w celu uzyskania od (...) pożyczki w w/w kwocie - poświadczający nieprawdę dokument w postaci oświadczenia o zatrudnieniu w Poczcie Polskiej SA oraz osiąganych dochodach w kwocie 2. 648, 63 zł netto na miesiąc, na którym podrobił w celu użycia za autentyczne parafy oraz pieczątki radcy G.

C. oraz inspektora S. S., przy czym dokument ten dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, tj. o przest. z art. 270 § 1 kk i z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, 3.w dniu 8 października 2013 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema n/n osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem firmy zajmującej się pośredniczeniem w udzielaniu kredytów oraz pożyczek (...) w O. przy ul. (...), usiłował doprowadzić (...) B. oraz A.

Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5. 000 zł stanowiącej sumę kredytu, o którego uzyskanie starał się w każdym z w/w banków, wprowadzając w/w banki w błąd co do możliwości oraz zamiaru spłaty w/w kredytu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na ) negatywną weryfikację przez banici złożonych przez niego wniosków kredytowych oraz przedłożył - w celu uzyskania od (...) Banku lub A. Banku pożyczki w w/w kwocie -poświadczający nieprawdę dokument w postaci oświadczenia o zatrudnieniu w Poczcie Polskiej SA oraz osiąganych dochodach w kwocie 2. 648, 63 zł netto na miesiąc, na którym podrobił w celu użycia za autentyczne parafy oraz pieczątki radcy G.

C. oraz inspektora S. S., przy czym dokument ten dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, tj. o przest. z art. 270 § 1 kk i z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i z art. 297 § 1 kit przy zast. art. 11 § 2 kk, 4.w dniu 8 października 2013 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema n/n osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem firmy zajmującej się pośredniczeniem w udzielaniu kredytów oraz pożyczek (...) w O. przy ul. (...), usiłował doprowadzić firmę zajmującą się udzielaniem pożyczek (...) sp. z o. o.

S.K.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2. 000 zł, wprowadzając w/w firmę w błąd co do możliwości oraz zamiaru spłaty w/w pożyczki, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na czynności weryfikacyjne podjęte przez pośrednika finansowego, przy udziale którego umowa pożyczki była zawierana oraz odmowę udzielenia pożyczki w w/w kwocie przez firmę (...) sp. z o. o. S.K.A tj. o przest. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. I. Uznaje A. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności.

II. Uznaje A. D. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 2 i 3, które stanowią ciąg przestępstw z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk i art. 297§1kk przy zast. art. 11§2kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk w zw. z art. 14§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności. III. Uznaje A. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4, który stanowi przestępstwo z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk w zw. z art. 14§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

IV. Na podstawie art. 85,86§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 69§1kk, 70§ 2 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 /trzech/, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73§2kk pod dozór kuratoria sądowego. VI. Na podstawie art. 72§2kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę kwoty 1500 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w B. - w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

VII. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 60 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 300 zł.