Court convicts defendant of fraud under Art. 286 kk and imposes combined sentence of 10 months.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted the defendant R.K. of three counts of fraud under Article 286 of the Criminal Code. The prosecution alleged that the defendant defrauded victims of 160 and 200 PLN by failing to organize trips and publish poetry collections after inducing them to believe he would fulfill his obligations. The court found the evidence sufficient to establish guilt and combined the sentences for all three counts into a total of ten months of restricted freedom with mandatory community service.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 34 § 1 a pkt 1 kk; Art. 35 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk; Art. 627 k.p.k.: The court may convict a defendant of fraud when the prosecution proves the intentional misrepresentation of facts leading to property loss and combine multiple sentences into a single term while ordering restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II K 1015/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko R. K. synowi H. i A. z domu P. urodzonemu (...) w O. oskarżonemu o to, że:
1. W dniu 2 maja 20l6r. W O. z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie po 160 zł J. L., J. G. (1), M. W. oraz A. i M. P. poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zorganizowania wycieczki do D. za kwotę po 160 zł od osoby a następnie nie zorganizował w/w wycieczki oraz nie zwrócił pieniędzy po 160 zł od osoby, czym działał na szkodę J. L., J. G. (2), M. W. oraz A. i M. P. tj. o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk 2.
W roku 2014r. w O. z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 200 zł D. R. poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wydania tomiku poezji za kwotę 200 zł a następnie nie wywiązał się ze zobowiązania oraz nie zwrócił pieniędzy w kwocie 200 zł, czym działał na szkodę D. R. tj. o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk 3. W maju 2013r. w O. z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 200 zł E. M. poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wydania tomiku poezji za kwotę 200 zł a następnie nie wywiązał się ze zobowiązania oraz nie zwrócił pieniędzy w kwocie 200 zł, czym działał na szkodę E. M. tj. o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
1. uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżonego R.
K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, 3. uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone w pkt 1 – 3 części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, 5. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - J.
L. kwoty 160 zł., - J. G. (1) kwoty 160 zł., - M. W. kwoty 160 zł., - A. P. kwoty 160 zł., - M. P. kwoty 160 zł., - D. R. kwoty 200 zł., - E. M. kwoty 200 zł., 6. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 180 złotych.