Court convicts defendant of fraud for false sale of car parts and suspends sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud for deceiving a victim into selling car parts he did not possess. The prosecution argued the defendant acted with intent to gain financial advantage by fabricating the existence of wheels and other items. The court upheld the conviction, imposing a six-month prison sentence suspended for two years and ordering a fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 33 § 2 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 627 k.p.k.; Ustawa o opłatach w sprawach karnych: The court established that fabricating the existence of goods to induce a sale constitutes fraud, and a suspended sentence may be applied when the defendant shows repentance and poses no danger to society.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1007/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18.04.2017 r., 23.05.2017 r. i 3.08.2017 r. sprawy K. G. ( (...)), s. W. i D. z d. Ł., ur. (...) w K., oskarżonego o to, że: w dniu 21.03.2016 r. w miejscowości J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, za pośrednictwem B. H. i P. P. wprowadził w błąd Ł. P., zapewniając go co do możliwości sprzedaży wraz z pojazdem przedmiotów i usług w postaci kompletu kół na felgach aluminiowych R. (...)-calowych wraz z oponami letnimi o wartości łącznej 900 zł, czujnika (...) o wartości 80 zł, karty do uruchomienia pojazdu o wartości 150 zł wraz z jej kodowaniem o wartości 100 zł i docięciem grotu karty o wartości 50 zł, pomimo tego, że ich faktycznie ich nie posiadał, czym doprowadził Ł.
P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1280 zł, tj. wartości nieprzekazanych przedmiotów i usług, tj. o czyn z art. 286 §1 kk;
1. uznaje oskarżonego K. G. za winnego tego, że w dniu 21.03.2016 r. w miejscowości J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Ł. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd, za pośrednictwem B. H. i P. P., co do możliwości i zamiaru sprzedaży wraz z samochodem R. (...), nr rej. (...), kompletu kół na felgach aluminiowych 17-calowych wraz z oponami letnimi, o wartości łącznej 900 zł, tj. uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 286§1 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 40 (czterdziestu) zł;
3. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
4. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 430 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 360 zł tytułem opłaty.