Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 78/18 AI generated

Appeal court partially acquits co-defendant on joint drug trafficking charge due to lack of proven intent.

Case Number II AKa 78/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially acquitted co-defendant K. R. (2) of joint drug trafficking charges while maintaining the conviction for the primary defendant. The defense argued that the specific intent required for joint enterprise was not proven regarding the co-defendant's actions. The court agreed, finding insufficient evidence to attribute the specific criminal intent to the co-defendant, thus excusing her from that specific charge and related civil liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 258 § 3 kk; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 286 § 1 kk: In joint criminal enterprises, specific criminal intent must be individually proven for each participant; absence of such proof results in acquittal for the specific charge.

Keywords

AI generated
joint criminal enterprise drug trafficking charges specific criminal intent co-defendant liability appeal court acquittal civil compensation liability lack of proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 258 § 3 kk
Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 286 § 1 kk
Art. 233 § 1 kk
Art. 238 kk
Art. 11 § 2 kk
Art. 12 kk
Art. 4 § 1 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSO del. do SA Sławomir Siwierski Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Marcina Jędruszczaka po rozpoznaniu w dniu 17.05.2018r. sprawy oskarżonych : K. R. (1) i K. R. (2) ( S. (...) ) z art.258 § 3 kk, art.56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk; z art.286 § 1 kk i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20.11.2017r. ( III K 111/17 ) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a) uniewinnia oskarżoną K. R. (2) od czynu z art.286 § 1 kk w zb. z art.233 § 1 kk i z art.238 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.4 § 1 kk przypisanego jej w pkt 13-14, b) w pkt 10 eliminuje z opisu czynu działanie oskarżonego K. R. (1) wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną K. R. (2), c) w pkt 15 uchyla orzeczenie o solidarnym zobowiązaniu oskarżonej K. R. (2) do naprawienia szkody, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od oskarżonego K. R. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w ½ części, a mianowicie w kwocie 3.640 zł;

4. koszami procesu w części dot. uniewinnienia oskarżonej K. R. (2) za obie instancje obciąża Skarb Państwa. Sławomir Siwierski Maciej Świergosz Mariusz Tomaszewski