Appeal dismissed because creditor's appeal became unnecessary after debtor's appeal was successfully rejected.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor's appeal, ruling that the appeal process became unnecessary after the debtor's appeal was rejected. The debtor had successfully challenged a lower court's suspension of enforcement proceedings, thereby terminating the suspension condition. Consequently, the creditor's request to overturn the suspension was rendered obsolete under the relevant procedural codes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed by a creditor becomes unnecessary and must be dismissed if the appeal filed by the debtor is successfully rejected, rendering the original suspension condition void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 966/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela D. F. przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 2 stycznia 2019 r., sygn. akt I Co 2066/18 postanawia:
1. umorzyć postępowanie zażaleniowe;
2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym. SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 966/19
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 2 01 2019r. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu prawomocnego rozpoznania zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 3 12 2018r. o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu sporządzonemu w dniu 14 11 2018r. przed notariuszem J. O.. o numerze A nr (...), uznając, że zachodzą przewidziane w art. 821 § 1 k.p.c. podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie zaskarżył wierzyciel D. F., która wnosiła o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa, według norm przepisanych. Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe, regulację art. 821 § 1 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konse-kwencji tego zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w (...) A. M. w sprawie o sygn. akt Km 2145/18.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W zaskarżonym postanowieniu zostało zawieszone postępowanie egzekucyjne „do czasu prawomocnego rozpoznania zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 3 12 2018r.”. Postępowanie z zażalenia dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 12 2018r. toczyło się w Sądzie Okręgowym w G. w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt III Cz 926/19. Zostało ono prawomocnie zakończone przez wydaniem niniejszego postanowienia (oddalono zażalenie dłużnika), w konsekwencji czego został unicestwiony przewidziany w zaskarżonym postanowieniu skutek zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W następstwie tego wydanie postanowienia o zasadności zażalenie wierzyciela stało się zbędne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania wywołanego zażaleniem. Reasumując z podanych względów na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c., art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono biorąc pod uwagę, że wierzyciel utrzymał się w swym żądaniu i tym samym dłużnik przegrał sprawę w rozumieniu regulacji art. 98 § 1 k.p.c., art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i dlatego z mocy tej regulacji powinien zwrócić wierzycielowi poniesione przez niego koszty postępowania zażaleniowego.
SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik.