Court dismisses expert fee award due to lack of verified time records and procedural flaws.

Sygn. akt III Cz 834/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. A. i A. A. przeciwko(...) W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt II C 238/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w (...) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 834/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 14 05 2019r. przyznał biegłemu sądowemu W. D. wynagrodzenie za sporządzenie opinii z dnia 8 05 2019r. w kwocie 4.740,92zł, uznając, że przedstawiony rzez niego rachunek „odzwierciedla łączny nakład pracy biegłego poniesione wydatki oraz potrzebny czas do wydania opinii”. Orzeczenie zaskarżyła pozwana (...) W. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, bądź jego zmianę poprzez przyznanie biegłemu wynagrodzenia za sporządzenie opinii w kwocie 912zł oraz zasądzenie na jej rzecz solidarnie od powodów S. A. i A.

A. zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia nie została rozpoznana istota sprawy, gdyż w uzasadnieniu nie wskazano „jakichkolwiek okoliczności faktycznych stanowiących podstawę przyznania biegłemu wynagrodzenia w kwocie 4.74,92zł”. Ponadto zarzucała, że: - poczyniono wadliwe ustalenia dotyczące czasu i nakładu prawy „zasadnego do sporządzenia opinii, - nie jest możliwa przeprowadzenie weryfikacja wydanego postanowienia, gdyż nie po-dano ilości godzin pracy poświeconej przez biegłego na opracowanie opinii, stawki zastosowanego wynagrodzenia przy ustalaniu rozliczeniu wynagrodzenia biegłego oraz dodatkowych wydatków związanych ze sporządzeniem opinii. - naruszono regulację art. 89 ust. 4b ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 785)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za „wykonaną pracę”. W przypadku ustalania wynagrodzenia tzw. metodą czasową – tak jak ma to miejsce przy ustalaniu spornego wynagrodzenia – wymaga to, złożenia przez biegłego karty pracy, która następnie podlega badaniu przez sąd pod kątem celowości (potrzeby) podanych w karcie czynności z punktu widzenia sporządzonej opinii oraz zasadności podanego przez biegłego czasu pracy poświęconego na opracowanie opinii. Dlatego biegły powinien w niej wskazać rodzaj czynności wykonanych w ramach opracowania opinii oraz podać czas każdej z tych czynności, z czego biegły W.

D. nie wywiązał się. Powoduje to, że w obecnym stanie sprawy nie sposób zweryfikować prawidłowości i zasadności postulowanego przez niego wynagrodzenia. Wadliwość ta nie została sanowana przez Sąd Rejonowy (poprzez zobowiązanie biegłego do przedłożenia prawidłowej karty pracy), w konsekwencji czego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalających w sposób prawidłowy ustalić jego wynagrodzenie. Jak słusznie podnosi zażalenie jest to równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia, Czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i przed wydaniem postanowienia zobowiąże biegłego do złożenia prawidłowej karty pracy.

Następnie ferując postanowienie, dokonana merytorycznej weryfikacji danych zawartych w przedłożonym przez biegłego rachunku i karcie pracy, czemu da wyraz w uzasadnieniu orzeczenia. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik