Court dismisses appeal against termination of civil proceedings due to death of a party after five years. The court ruled the appeal inadmissible because the five-year period for termination had expired. The court held that the appeal was baseless as the proceedings were properly terminated under the Civil Procedure Code. The court found the appeal lacked merit because the five-year termination period had expired. The court determined the appeal was inadmissible due to the expiration of the five-year period. The court dismissed the appeal as the proceedings were correctly terminated under the Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court terminated the proceedings and ordered the recovery of expert fees from the applicant, citing the expiration of the five-year period for termination due to the death of a party. The applicant appealed, arguing the court failed to verify if a final decision existed for the deceased participant before terminating the case. The Court of Appeal dismissed the appeal, ruling that the five-year statutory period for termination had already expired and the termination decision was legally sound.
Legislator headnote
AI generatedArt. 182 § 1 zd. 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c. The court held that the expiration of the five-year period for termination of proceedings due to the death of a party obligates the court to issue a termination decision, rendering subsequent appeals regarding the timing of such actions inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 709/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. (1) z udziałem A. B., C. D. (1), B. K., Z. Ł., Z. S., M. Ł., A. S., A. O., S. O., A. M., Skarbu Państwa(...) w M. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt I Ns 440/09 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 709/19
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 21 08 2018r. umorzył postępowanie oraz nakazał pobrać z zaliczki uiszczonej przez wnioskodawcę M. M. (1) na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego kwotę 708,40zł na rzecz Skarbu Państwa (...) „tytułem nieuiszczonych wydatków związanych z opinią biegłego sądowego”, uznając, iż wobec upływu pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na śmierć strony), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 zd. 3 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca M. M. (2), który wnosił o jego uchylenie oraz podnosił, że postępowaniu o zniesienie współwłasności nieruchomości Sąd – stosownie do regulacji art. 510 § 1 k.p.c. – jest zobowiązany czuwać nad tym, żeby wszyscy zainteresowani byli uczestnikami postępowania. Pomimo tego przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia nie zbadał czy w Sądzie rozpoznającym sprawę nie zapadło prawomocne postanowienie po zmarłej uczestniczce postępowania C. D. (2), wobec czego zaskarżone postanowienie jest przedwczesne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zostało zawieszone w dniu 12 07 2013r. na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. z powodu śmierci uczestniczki postępowania C. D. (1) (zmarła 26 03 2013r.) . Od czasu wydania wskazanego na wstępie postanowienia do czasu wydania zaskarżonego postanowienia upłynął - przewidziany w art. 182 § 1 zd. 3 k.p.c. - pięcioletni termin. Wbrew temu popodnosi zażalenie, na bieg tego terminu nie miało żadnego wpływu nie podejmowanie przez Sąd Rejonowy wskazanych w zażaleniu czynności w celu ustalenia kręgu spadkobierców po zmarłej uczestniczce postępowania, a użyte w tej regulacji słowo „umarza postępowanie” obligowało Sąd z chwilą upływu wskazanego powyżej terminu do wydania wskazanego w tej regulacji postanowienia, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowienie.
Zawarte w tym postanowieniu orzeczenie o pobraniu z uiszczonej przez skarżącego zaliczki wskazanej w nim kwoty pieniężnej w istocie nie było kwestionowane w zażaleniu, ma odniesienie w obowiązującym prawie (art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych) i tym samym także w tej części zażalenie jest bezzasadne. W powiązaniu z powyższym czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia..
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk