Court dismissed appeal against seizure order due to lack of evidence proving creditor's right to the seized property.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal regarding a seizure order issued by the lower court. The appellant argued that the seizure was unlawful because the creditor failed to prove ownership of the specific property in question. The court rejected this claim, ruling that the initial seizure order was valid as the creditor had sufficiently demonstrated a claim against the debtor's assets.
Legislator headnote
AI generatedArt. 481 k.p.c.; Art. 482 k.p.c.: A seizure order remains valid if the creditor demonstrates a claim against the debtor's assets, even if the specific ownership of the seized item is not yet definitively proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1674/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak Sędziowie Sądu Okręgowego: Beata Majewska - Czajkowska Roman Troll Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w K. z udziałem Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta R., Spółki (...) Spółki Akcyjnej w (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I Ns 936/17 postanawia: oddalić apelację. SSO Roman Troll SSO Marcin Rak SSO Beata Majewska – Czajkowska