Legislator Case Law & Legislation
III AUa 1061/12 AI generated

Social security court allows pension right but corrects effective date to May 1, 2012, due to employer termination.

Case Number III AUa 1061/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court of appeal modified the lower court's judgment to grant the applicant a pension right, specifically correcting the effective date from April 20 to May 1, 2012. While the applicant successfully proved fifteen years of work in special conditions, the employer argued that the right to pension only arose after the employment contract was terminated on April 30, 2012. The court ruled that upon termination, the applicant immediately acquired the pension right effective the following day, May 1, 2012, thereby validating the employer's claim regarding the specific start date.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 386 § 1 k.p.c.: Upon termination of employment, the right to a pension acquired by the employee becomes effective from the day following the termination date.

Keywords

AI generated
pension right acquisition termination of employment special working conditions social security benefits effective date determination fifteen years service employer appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 2 of the Act of 17 December 1998 on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy , a tym samym spełnił wszystkie przesłanki niezbędne do nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
Art. 386 § 1 of the Code of Civil Procedure
Wobec błędnego oznaczenia w punkcie I - szym zaskarżonego wyroku daty nabycia prawa do emerytury , Sąd Apelacyjny zgodnie z treścią art. 386 § 1 k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 1061/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Szwagierczak Sędziowie: SSA Urszula Kocyłowska SSA Alicja Podczaska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Anna Kuźniar po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na rozprawie sprawyz wniosku J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o emeryturę na skutek apelacji wniesionej przez stronę pozwaną od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 14 sierpnia 2012 r. sygn. akt III U 543/12 zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I- szym o tyle , że przyznaje J. K. prawo do emerytury od dnia 1 maja 2012 roku .

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.04.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy J. K. ustalenia prawa do emerytury w obniżonym wieku . Jako podstawę decyzji organ rentowy wskazał ustawę z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ) oraz Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8 poz. 43 ze zm.) . W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał w szczególności , że wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze .

Za taką pracę ZUS nie uznał zatrudnienia w Zakładzie Lotniczym (...), ze względu na brak określenia charakteru pracy zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z 7.02.1983 r., stanowisko niezgodne z przepisem resortowym oraz brak pełnej podstawy prawnej . Przyjęto za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. ogólny staż pracy w wymiarze 29 lat 5 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych . Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca domagając się jej zmiany i ustalenia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 1.05.2012 r. tj. od dnia następującego po dniu rozwiązania stosunku pracy .

Uzasadniając podał , że od 15.11.1973 r. do 31.07.1989 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako szlifierz wymienioną w dziale III pod poz. 78 zarządzenia MHiPM z 29.06.1985 r. – szlifowanie lub ostrzenie narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne . Nadmienił , że w dniu 30.04.2012 r. rozwiązał stosunek pracy . Do odwołania dołączył odpis świadectwa pracy z 30.04.2012 r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania . Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2012 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał wnioskodawcy J.

K. prawo do emerytury od dnia 20 kwietnia 2012 r. W pisemnych motywach swojego orzeczenia Sąd Okręgowy zawarł ustalenia dotyczące bezspornych okoliczności : wieku wnioskodawcy i jego ogólnego stażu ubezpieczeniowego . Następnie stwierdził , że przedmiotem sporu jest okres zatrudnienia wnioskodawcy w WSK PZL – M. tj. od 15.11.1973 r. do 31.07.1989 r. , którego organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych . W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd Okręgowy na podstawie dokumentów pracodawcy i zeznań świadków ustalił , że w okresie od 15.11.1973 r. do 31.07.1989 r.

J. K. zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy w Wytwórni Sprzętu Komunikacyjnego PZL – M.na stanowisku szlifierza . W tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę polegającą na szlifowaniu detali , przyrządów i narzędzi . Za powyższy okres otrzymał ogólne świadectwo pracy z dnia 30.06. 1999 r. wystawione przez syndyka Zakładu Lotniczego PZL – M.Sp. z o.o. w upadłości , które w punkcie 8 zawiera zapis , że w okresie od 15.11.1973 r. do 31.07.1989 r. odwołujący się wykonywał pracę w szczególnych warunkach na stanowisku szlifierz wykaz A dział III poz. 78 pkt 6 .

Razem z wnioskodawcą w WSK PZL – M. pracowali jako szlifierze świadkowie K. D. i S. K. . Wymienieni świadkowie potwierdzili , że wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy szlifowaniu wyrobów i narzędzi metalowych , tj. tulei , sworzni , noży tokarskich i wierteł . Od 1.09.1999 r. J. K. pobiera zasiłek przedemerytalny . W okresie od 12.05.2003 r. do 30.04.2012 r. wnioskodawca zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w M. na stanowisku ślusarza w wymiarze 1/5 etatu . Z dniem 30.04.2012 r. rozwiązał stosunek pracy i obecnie nie pracuje .

W przedmiotowej sprawie bezspornym zatem było to , że wnioskodawca w dniu 19.04.2012 r. ukończył 60 rok życia , na dzień 1.01.1999 r. wykazał ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych , i nie przystępował do OFE . Spór dotyczył natomiast kwestii , czy co najmniej 15 lat pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych przed 1.01.1999 r. oraz czy rozwiązał stosunek pracy . W ocenie Sądu , wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego pozwalają na pozytywną odpowiedź na tak postawione pytania , zaś z przedłożonego świadectwa pracy wynika , że z dniem 30.04.2012 r. rozwiązał stosunek pracy i obecnie nie pracuje .

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. oraz zarządzenie nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985 r. zawierają wykaz stanowisk pracy , na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach . Zgodnie z wykazem „A” w/w rozporządzenia do prac w szczególnych warunkach , których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego zalicza się w dziale III pod pozycją 78 szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne . Natomiast w zarządzeniu Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985 r. w dziale III pod pozycja 78 w punkcie 6 wymienione jest stanowisko – szlifierz , krajacz metali tarczą ścierną .

Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne przeprowadzone w sprawie dowody w postaci zeznań świadków , wnioskodawcy oraz zgromadzonych dokumentów . Przesłuchani w sprawie świadkowie byli współpracownikami wnioskodawcy , a tym samym mają najpełniejszą wiedzę na temat rodzaju pracy i zakresu czynności odwołującego się . Zeznania ich zaś są logiczne , konsekwentne oraz wyczerpujące . Mając na uwadze treść zeznań świadków , wnioskodawcy oraz pozostałe dowody zgromadzone w sprawie Sąd uznał , iż wnioskodawca będąc zatrudniony w WSK PZL – M. w okresie od 15.11.1973 r. do 31.07.1989 r. tj. przez 15 lat 8 miesięcy i 16 dni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zaliczaną na podstawie w/w rozporządzenia w wykazie A dziale III pod pozycją 78 do prac w warunkach szczególnych .

W dniu 30.04.2012 r. wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy , a tym samym spełnił wszystkie przesłanki niezbędne do nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS . Powyższy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu zaskarżył apelacją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. w części , w zakresie daty , od której Sąd przyznał wnioskodawcy emeryturę , zarzucając w/w orzeczeniu : - naruszenie przepisów art. 100 ust 1 w zw. z art. 129 ust 1 w pow. z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jedn.

Dz. U. z 2009 r. Nr 153 , poz. 1227 – dalej : ustawa emerytalna ) , poprzez ich niewłaściwe zastosowanie , polegające na przyznaniu w pkt 1 emerytury od dnia następnego od ukończenia przez wnioskodawcę J. K. 60- roku życia , co miało miejsce w dniu 19.04.2012 r. , w sytuacji gdy do dnia 30.04.2012 r. był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w M. , stąd prawo do ww. emerytury powstało dopiero w dniu 01.05.2012 r. gdyż w tej dacie spełnił wymagane ustawą warunki tego prawa . Apelacja zawiera wniosek o zmianę w zaskarżonej części i przyznanie prawa do świadczenia od dnia 01.05.2012 r.

Wnioskodawca wniósł o uwzględnienie apelacji ZUS .

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Apelacja organu rentowego jest uzasadniona . Sąd Apelacyjny podzielił zarówno niekwestionowane w apelacji ustalenia faktyczne Sądu I instancji , jak i jego ocenę prawną dotyczącą wykazania przez wnioskodawcę spornej okoliczności pracy przez okres co najmniej 15 lat na stanowisku , na którym stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę w warunkach szczególnych . Zatem przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków przyznania spornego świadczenia emerytalnego wnioskodawca po rozwiązaniu w dniu 30.04. 2012 r. stosunku pracy nabył z dniem 1.05.2012 r. prawo do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( w brzmieniu ust 2 tego przepisu obowiązującym do dn. 31.12.2012 r. ) . Wobec błędnego oznaczenia w punkcie I - szym zaskarżonego wyroku daty nabycia prawa do emerytury , Sąd Apelacyjny zgodnie z treścią art. 386 § 1 k. p. c. zmienił w tej części zaskarżony wyrok i orzekł co do istoty sprawy .