Court convicts defendant of theft with recidivism, orders restitution and state cost reimbursement.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft involving a hard drive and cash, applying recidivism provisions to increase the penalty. The prosecution argued for an eight-month prison sentence and full restitution of the 700 zł loss, while the defendant failed to appear at the hearing. The court upheld the conviction, imposed the specified sentence, and ordered the state to reimburse the defendant's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: Theft committed by a recidivist constitutes a crime punishable by imprisonment, requiring restitution of damages and reimbursement of state-funded legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 187/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca Przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:14.05.2019r., 26.06.2019r., 22.07.2019r. sprawy T. C. s. H. i B. ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: W okresie 9-10 września 2015r. w W. przy ul. (...) z wyspy handlowej B. Polska znajdującego się na terenie CH Galeria (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia kasetki z pieniędzmi w kwocie 700 zł i dysku twardego od rejestratora monitoringu czym spowodował straty w łącznej kwocie 700 zł na szkodę B. (...) przy czym czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka I. oskarżonego T.
C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 278§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz B.&M. Sp z o. o. SK kwoty 700 zł (siedemset) złotych; III. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych powiększoną o kwotę obowiązującej stawki podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów procesu przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.