Court allows employee's appeal, ruling they are subject to mandatory social insurance as a worker of the employer.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the employee, D. M., and their employer, ordering the Social Insurance Institution to recognize mandatory social insurance coverage. The plaintiff argued that the defendant's decision denying insurance status was incorrect, while the institution contended otherwise. The court decided that the employment relationship established on October 26, 2017, legally obligated the employee to be covered under the social insurance system.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ubezpieczeniach społecznych; Ustawa o ubezpieczeniach społecznych: An individual is subject to mandatory social insurance when they enter into an employment relationship with a contributor, regardless of the specific nature of the work performed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1969/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 roku w Łodzi sprawy D. M., (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania D. M., (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 27 lipca 2018 roku nr (...)- (...) nr 2018 - (...)39 1. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że D. M. podlega jako pracownik u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. od dnia 26 października 2017 roku obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz D. M. oraz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. kwoty po 180,00 złotych ( sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Jacek Chrostek