Legislator Case Law & Legislation
II K 1858/18 AI generated

Court convicts defendant of fraud and animal cruelty, merging sentences for continuous crimes.

Case Number II K 1858/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and animal cruelty, merging the sentences into a total term of one year and six months imprisonment. The prosecution argued that the defendant defrauded two victims of 850 zł by misrepresenting mixed-breed puppies as purebred, and neglected four puppies leading to one's death. The court accepted these facts, applying rules on continuous crimes to combine the penalties and ordering compensation for the victims and veterinary costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt: The court may merge sentences for continuous crimes committed in short intervals to achieve a single unified punishment.

Keywords

AI generated
continuous crimes merging of sentences fraud by deception animal cruelty compensation for victims prohibition of keeping animals short intervals

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286 § 1 kk II w dniu 27 marca 2018 roku w Z.
Art. 91 § 1 k.k.
z art. 91 § 1 k.k. skazuje ją na jedną karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, 2.
Art. 85 § 1 k.k.
na mocy art. 85 § 1 k.k i art.
Art. 91 § 2 k.k.
85 § 1 k.k i art. 91 § 2 k.k. wyżej orzeczone w pkt.
Art. 46 § 1 k.k.
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych: M.
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
856)- każde, i za te występki na mocy art. 35 ust.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz.
art. 91 § 1 k.k
z art. 91 §1 k.k skazuje ją na jedną karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, 3.
art. 91 § 2 k.k
85 § 1 k.k i art. 91 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. II K 1858/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Ciecierska-Hendryk Protokolant Natalia Milewska w obecności Prokuratora ---- po rozpoznaniu w dniach: 29.11.2018 roku oraz 24.01.2019 roku, sprawy: K. B. ur. (...) w Z., c. Z. i K., oskarżonej o to, że I w dniu 23 grudnia 2017 roku w Z. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł Panią M. S., poprzez wprowadzenie jej w błąd przy sprzedaży za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...).pl co do rasy psa przedstawionego w przedmiotowym ogłoszeniu jako pies rasy C. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk II w dniu 27 marca 2018 roku w Z. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 450 zł Panią A.

S., poprzez wprowadzenie jej w błąd przy sprzedaży za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...).pl co do rasy psa przedstawionego w przedmiotowym ogłoszeniu jako pies rasy C. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk III w okresie od 06 grudnia 2017 r do 27 maca 2018 roku w Z. znęcała się nad psami nieokreślonej rasy w Z. poprzez utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania oraz poprzez zaniechanie skorzystania z koniecznej pomocy weterynaryjnej i leczenia choroby o nazwie parwowiroza w wyniku czego jeden z psów został poddany eutanazji z powodu pogarszającego się stanu zdrowia tj. o czyn z art. 35ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka 1. uznaje oskarżoną K.

B. za winną przestępstw polegających na tym, że: w dniach 23 grudnia 2017 roku oraz 27 marca 2018 roku w Z. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła M. S. oraz A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wyłudzenie dwukrotnie od każdej z nich kwot kolejno: 400 złotych oraz 450 złotych tytułem ceny zakupu dwóch nierasowych szczeniąt wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do tego, iż szczenięta te są psami czystymi rasowo- rasy C., pochodzącymi z hodowli oraz zdrowymi tj. uznaje ją za winną przestępstw kwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k każde, tworzących ciąg przestępstw i za to na mocy art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje ją na jedną karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżoną K.

B. za winną przestępstw polegających na tym, że w okresie co najmniej od dnia 06 grudnia 2017 roku do dnia 27 marca 2018 roku w Z. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności znęcała się fizycznie nad co najmniej czterema nierasowymi szczeniętami poprzez utrzymywanie ich w niewłaściwych warunkach bytowania, rażącego zaniedbania, w tym zaniechanie dostarczania im właściwego pożywienia oraz zaniechania korzystania ze specjalistycznej opieki weterynaryjnej, zwłaszcza przy widocznych objawach choroby i stanie ogólnego wycieńczenia, co spowodowało zgon jednego ze szczeniąt, tj. czynów kwalifikowanych z art.35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt ( Dz.

U. z 2013 roku poz. 856)- każde, i za te występki na mocy art. 35 ust. 1a cyt ustawy w zw. z art. 91 §1 k.k skazuje ją na jedną karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na mocy art. 85 § 1 k.k i art. 91 § 2 k.k. wyżej orzeczone w pkt. 1-2 kary pozbawienia wolności łączy i orzeka jedną karę łączną w wymiarze 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych: M. S. oraz A. S. w ramach środków kompensacyjnych kwoty kolejno: 400 (czterysta) złotych oraz 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami opisanymi w pkt. 1 wyroku, jak też na rzecz A.

S. kwotę 500 (pięćset) złotych jako środka kompensacyjnego tytułem częściowego naprawienia szkody związanej z kosztami poniesionego leczenia szczenięcia, jak również zasądza tytułem środka kompensacyjnego na rzecz Towarzystwa (...) Oddział w Z. kwotę 402,64 (czterysta dwa i sześćdziesiąt cztery setne) złotych z uwagi na poniesione koszty leczenia dwóch nierasowych szczeniąt, 5. na mocy art. 35 ust. 3 a cyt. wyżej ustawy orzeka wobec oskarżonej tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 10 (dziesięć) lat;

6. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia w całości oskarżoną od obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w całości.