Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 446/18 AI generated

Civil court dismisses bank's claim for loan repayment due to missing contract and failure to prove debt existence.

Case Number I C 446/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the bank's lawsuit against the defendant for loan repayment because the plaintiff failed to submit the loan contract. The court held that without the contract, it could not determine the debt's source, amount, or enforceability, and mere payment transfer did not prove the agreement's terms. Consequently, the claim was rejected as unproven under civil procedure and banking law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 k.c.; art. 321 § 1 k.p.c.; art. 69 Prawa bankowego: A plaintiff must prove the existence and terms of a contract; failure to produce the contract or evidence of its content results in dismissal of the claim.

Keywords

AI generated
loan contract missing burden of proof failure unproven debt claim banking law application civil procedure dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c.
Mimo obowiązku wynikającego z art. 6 k.c. powód nie przedstawił dowodów wskazujących na treść umowy, w szczególności nie przedstawił jej treści.
art. 321 § 1 k.p.c.
Powództwo nie było oparte na żądaniu zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, takie ujęcie sprawy nie mieści się w granicach podstawy faktycznej powództwa, wiążącej sąd (art. 321 § 1 k.p.c.).
art. 69 Prawa bankowego
6 k.c.) na mocy art. 69 Prawa bankowego – a contrario ( punkt I.
art. 98 § 1 k.p.c.
sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono od przegrywającego powoda na rzecz pozwanej koszty procesu, na które składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 107 zdanie trzecie k.p.c.
sentencji na mocy art. 107 zdanie trzecie k.p.c. w zw.
art. 62 § 2 k.p.c.
z art. 62 § 2 k.p.c. zasądzono od powoda na rzecz organizacji pozarządowej, która przystąpiła do sprawy ( Fundacja (...) w C.), koszty procesu w postaci: opłaty za czynności adwokackie w (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 321 § 1 k.p.c
Powództwo nie było oparte na żądaniu zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, takie ujęcie sprawy nie mieści się w granicach podstawy faktycznej powództwa, wiążącej sąd (art. 321 § 1 k.p.c.).
art. 6 k.c
Mimo obowiązku wynikającego z art. 6 k.c.
art. 98 § 1 k.p.c
sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 446/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2018 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko W. G. z udziałem Fundacji (...) z siedzibą w C. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) Bank S.A. we W. na rzecz pozwanej W. G. kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. zasądza od powoda (...) Bank S.A. we W. na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w C. kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 446/18

UZASADNIENIE

STAN FAKTYCZNY Brak możliwości ustalenia treści umowy stron. OCENA DOWODÓW Strona powodowa nie przedstawiła w jakiejkolwiek formie treści umowy stron. Powyższe powoduje niemożność ustalenia źródła, wysokości i wymagalności zobowiązania dochodzonego pozwem. Sąd nie może założyć hipotetycznie, że wszystkie później wytworzone przez powoda dokumenty są wystarczające do uwzględnienia powództwa. Do uwzględnienia powództwa nie wystarcza także wykazanie przez powoda przekazania pozwanej określonej sumy pieniężnej pozwanej.

To uprawdopodobnia jedynie sam fakt zawarcia jakiejś umowy, lecz nie jej treść. Przekazanie sumy pieniężnej nie daje podstaw do rekonstrukcji warunków jej zwrotu, podstaw i przyczyn wypowiedzenia umowy itd. Powództwo nie było oparte na żądaniu zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, takie ujęcie sprawy nie mieści się w granicach podstawy faktycznej powództwa, wiążącej sąd (art. 321 § 1 k.p.c.). KWALIFIKACJA PRAWNA Pozwana złożyła m.in. zarzut nieistnienia roszczenia, wyraźnie zarzucając brak dołączenia umowy bankowej (k. 30).

Powód na ten zarzut – mimo składania szereg pism i dowodów w dalszym toku procesu – w ogóle nie zareagował. Niedołączenie określonego dowodu nie jest brakiem formalnym pozwu lub pisma procesowego. Mimo obowiązku wynikającego z art. 6 k.c. powód nie przedstawił dowodów wskazujących na treść umowy, w szczególności nie przedstawił jej treści. Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono jako nieudowodnione (art. 6 k.c.) na mocy art. 69 Prawa bankowego – a contrario ( punkt I. sentencji). KOSZTY W punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono od przegrywającego powoda na rzecz pozwanej koszty procesu, na które składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

W punkcie III. sentencji na mocy art. 107 zdanie trzecie k.p.c. w zw. z art. 62 § 2 k.p.c. zasądzono od powoda na rzecz organizacji pozarządowej, która przystąpiła do sprawy ( Fundacja (...) w C.), koszty procesu w postaci: opłaty za czynności adwokackie w (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).