Court convicts drunk driver of driving under influence, imposing daily fine, detention offset, and driving ban.

Sygn. akt II K 414/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca sędzia Aleksandra Grzelak - Kula Protokolant Żaneta Ruczkowska po rozpoznaniu na rozprawie 21 listopada 2019 roku sprawy: O. M. ur. (...), s. L. i V. oskarżonego o to, że: w dniu 24 października 2018roku na drodze wojewódzkiej (...) km ze S. w kierunku J., woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki B. o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie: 0,94 mg/l, II badanie: 0,96 mg/l, III badanie: 0,94 mg/l, IV badanie: 0,87 mg/l w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego O.

M. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdował się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 24 października od godziny 21:30 do 26 października do godziny 15:12 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny;

III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego O. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat; IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego O. M. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego O. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 414/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. O. M. czyn z aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty prowadzenie przez O. M. samochodu B. o nr rej. (...) drogą woj. (...) w S. zeznania V. M. 20-22 zeznania A. S. 48-49 protokół okazania 53-54 stan nietrzeźwości O. M. prowadzący do stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu protokół badania trzeźwości k. 4 zeznania W. T. 70-71 Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zeznania V. M. są zgodne z zeznaniami A. S., która widziała kierowcę wysiadajacego z samochodu B., a następnie rozpoznała go podczas okazania i był nim oskarżony zeznania A. S. są zgodne z zeznaniami V. M., świadek nie miała żadnych powodów, by podawać nieprawdę, była na miejscu zadrzenia, opisała zachowanie oskarżonego zaraz po zderzeniu zeznania W.

T. znajdują poparcie w protokole badania trzeźwości protokół okazania został sporządzony przez odpowiedni organ, we właściwej formie, nie był kwestionowany przez strony protokół badania trzeźwości został sporządzony przez odpowiedni organ, we właściwej formie, nie był kwestionowany przez strony 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I O. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Prowadzenie samochodu, czyli pojazdu mechanicznego, w stanie nietrzeźwosci wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Sąd przyjął, że oskarżony znajdował się w stanie prowadzącymdo stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, ponieważ taka jest definicja stanu nietrzeźwości zawarta w art. 46 ust. 3 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności O.

M. I I Oskarżony nie był dotychczas karany, a zatem kara najłagodniejsza, czyli grzywna, jest odpowiednia. Odniesie skutek - przede wszystkim uświadomi O. M. nieopłacalność naruszania prawa i przestrzeże na przyszłość. Ze względu na wagę popełnionego przestępstwa sąd uznał, że kara 200 stawek dziennych grzywny jest do niej dostosowana. Kwotę stawki dziennej przyjęto na 10 zł uwzględniając zarobki oskarżonego. O. M. III III w wypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. obowiązkowe jest orzeczenie zakazu prowadzeniach wszelkich pojazdów mechanicznych.

Minimalny okres to 3 lata. Sąd orzekł ten zakaz na 4-letni okres biorąc pod uwagę wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego oraz realne zagrożenie bezpieczeństwa, jakie spowodował. Zachodzi potrzeba wyeliminowania go z grona kierowców na okres dłuższy niż minimalny. O. M. IV IV w wypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. obowiązkowe jest orzeczenie świadczenie pieniężnego. Jego minimalna kwota to 5000 zł. Sąd doszedł do wniosku, że nawet najmniejsza kwota świadczenia będzie stanowić dla oskarżonego realną i odczuwalną dolegliwość. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności O.

M. II II zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V O. M. pracuje dorywczo, zarabia ok. 2100 zł. Zachodzi obawa, że uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość. 6. 1Podpis