Joint sentence dismissed because one sentence was already fully served, leaving only the remaining term to be executed separately.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request for a joint sentence because the defendant had already completed the 10-month term from the first conviction. Consequently, only the remaining 4-month sentence from the second conviction remained to be executed separately. The court ruled that since the conditions for combining sentences were no longer met, the proceedings were terminated under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 572 k.p.k.; Art. 42 § 3 k.k.; If one of the sentences to be combined has been fully served, the conditions for issuing a joint sentence are absent, and the proceedings must be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 396/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień Protokolant Karolina Bujko Rodzińska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019r. sprawy M. G. syna J. i E. zd. W. urodzonego w dniu (...) w K. skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22.10.2018r. w sprawie sygn. akt II K 993/18 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. popełnione dnia 15.11.2016r. na podstawie art. 270 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
2. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.12.2018r. w sprawie sygn. akt II K 1280/18 za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. popełnione dnia 22.05.2018r. na podstawie art. 178a § 4 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności I. na mocy art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego dotyczącego wyroków opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku; II. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaś na mocy art. 29 ust 1 Ustawy Prawo o Adwokaturze zasadza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. B. koszty w kwocie 420 zł plus 96,60 zł tytułem VAT, za obronę z urzędu skazanego M. G. Sygn. akt II K 396/19
UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny. M. G. został skazany 2 prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. - w sprawie IIK 993/18 z dnia 22.10.2018r. za przestępstwo z art. 270 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności (z dniem 26.11.2019r skazany M. G. zakończył odbywanie tej kary) - w sprawie IIK 1280/18 z dnia 07.12.2018r na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Mocą tego drugiego wyroku w oparciu o przepisy art. 42 § 3 kk orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaś w oparciu o przepis art. 43a § 2 kk zasądzono od niego kwotę 10.000 zł na rzecz FPPoPP.
Dowód: - odpisy prawomocnych wyroków w aktach sprawy IIK 993/18 i IIK 1280/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze - dane o karalności skazanego k. 8-9 akt sprawy - opinia o skazanym z Zakładu Karnego k. 11-16. Skazany M. G. wniósł o wydanie wyroku łącznego z wyżej wymienionych spraw, przy przyjęciu jak najkorzystniejszej opcji. Opinia Dyrektora Zakładu Karnego, w którym skazany odbywa karę jest umiarkowana. Dowód: - opinia o skazanym k. 11-16. Sąd stwierdził co następuje; Zgodnie z treścią art. 572 kpk, jeżeli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego, Sąd wydaje orzeczenie o umorzeniu postępowania.
Taka sytuacja zaistniała właśnie w realiach tej sprawy. Jak wynika bowiem z nadesłanego przez Dyrektora Zakładu Karnego w L. obliczenie kary tego skazanego (oraz danych o karalności M. G.) przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie IIK 396/19 o wydanie wyroku łącznego, skazany ten w jednej ze spraw, o połączenie których wnosił skazany, nastąpiło wykonanie kary (w sprawie IIK 993/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – 10 miesięcy pozbawienia wolności z dniem 26.11.2019r.). Tak więc do wykonania skazanemu pozostało tylko 4 miesiące pozbawienia wolności zer sprawy IIK 1280/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – kara ta nie podlega jakiemukolwiek łączeniu i jest wykonywana osobno i w pełnym wymiarze.
W tych okolicznościach Sąd z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego, w oparciu o przepis art. 572 kpk umorzył postępowanie w sprawie (o co wnosił na rozprawie również obrońca skazanego). Orzeczenie o kosztach Sąd wydał w oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk, zaś w oparciu o przepis art. 29 ustęp 1 ustawy Prawo o Adwokaturze orzekł o kosztach obrony z urzędu.