Social security court dismisses ZUS order to return sick pay when claimant proves no work was performed. Claimant's medical issues caused unreliable time sheets, which court accepted over employer records.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe social security court allowed the plaintiff's appeal, overturning the Social Insurance Institution's order to repay sick benefits. The plaintiff argued that her cancer treatment and cognitive impairments caused her to fill out unreliable work logs based on templates rather than actual hours worked. The court accepted the plaintiff's testimony and witness statements over the employer's records, finding that the documents did not reflect her actual absence from work.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych: An insured person loses the right to sick pay for the entire period if they perform paid work during the certified inability to work, but this right is preserved if the claimant successfully proves they did not work despite the employer's contrary evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 53/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2019 roku w Ś. sprawy z odwołania L. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) o zwrot zasiłku chorobowego zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...)z dnia 18.12.2018 roku w ten sposób, iż stwierdza, że wypłacony zasiłek chorobowy opisany w zaskarżonej decyzji nie stanowi nienależnie pobranego świadczenia i ustala brak obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami opisanymi w tej decyzji.
UZASADNIENIE
Powódka L. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. zobowiązującej ją do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okresy 11.12.15r. do 22.12.2015r. , od 18.05.17r. do 19.05.2017r. , od 22.05.17r. do 31.05.2017r. W uzasadnieniu wskazała, iż w okresie orzeczonej niezdolności do pracy nie świadczyła pracy na rzecz zleceniodawcy UM w P.. Podniosła, iż informacje pochodzące w tym zakresie od zleceniodawcy opierają się o miesięczne zestawienia godzin pracy, które powódka robiła rutynowo na szablonie, często popełniając błędy.
Leczyła się z powodu choroby nowotworowej i posiada orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Jest w związku z tym roztargniona, ma problemy z koncentracją i pamięcią. W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano podstawy prawne decyzji oraz wskazano, iż w trakcie pobierania zasiłku chorobowego powódka wykonywała pracę zarobkową z tytułu umowy zlecenia na rzecz Urzędu Miasta w P.. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka w spornych okresach zatrudniona była w Szkole Podstawowej nr (...) w D.. Oprócz tego w ramach umów zlecenia na kolejne lata z Urzędem Miasta w P. prowadziła punkt Konsultacyjno- Informacyjny. Godziny pracy były zmienne, nie była to praca codziennie. Powódka dokumentowała dni i godziny pracy miesięcznymi zestawieniami, które nie były przez nikogo weryfikowane co do rzeczywistego czasu pracy powódki. Kiedy powódka nie mogła pracować informowała o tym telefonicznie pracownika M. B., a na punkcie informacyjnym umieszczana była kartka informująca, że będzie nieczynny.
Sporządzając karty powódka pracowała na szablonie z poprzednich miesięcy. Z racji tego, że leczona była z powodu nowotworu miała problemy z koncentracją, pamięcią. Powodowało to, iż karty pracy nie były wiarygodne co do rzeczywistego czasu pracy powódki. Dowód: Akta ZUS w załączeniu Zeznania powódki e protokół k. 27, 36 Zeznania świadka M. B. e protokół k. 36 Wydruk e mail k.8 Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powódki k. 9 Rachunki, miesięczna karta czasu pracy, ewidencja k.18-21 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem ust.
11. Zgodnie zaś z art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego powódka nie świadczyła pracy w okresach orzeczonej niezdolności do pracy. Sąd przeciwstawił w tym zakresie oświadczeniu zleceniodawcy co do dni świadczonej przez powódkę pracy i kartom ewidencji czasu pracy zeznania powódki. Zdaniem sądu zasługiwały one na wiarę w świetle przedstawionych przez powódkę okoliczności, a skoro tak, ustalenie, iż powódka pracowała na zwolnieniu lekarskim oparte jedynie na ewidencji nie odzwierciedlającej rzeczywistego czasu pracy powódki, nie mogło się ostać. Mając na uwadze powyższe sąd , na podstawie art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.