Court convicts two defendants of burglary and applies recidivism rules under Polish Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found two defendants guilty of burglary and imposed prison sentences based on the Criminal Code. The prosecution alleged a joint break-in resulting in property damage and theft, while the defense likely contested the severity or specific circumstances. The court upheld the conviction, noting the value of stolen items and the recidivism status of one defendant under Article 64.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 §1 kk; Art. 283 kk; Art. 64 §1 kk: The court establishes that joint burglary constitutes a crime punishable under the Criminal Code, and prior convictions within five years trigger recidivism provisions leading to heavier sentencing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 721/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) przy udziale Prokuratora: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.05.2018r., 14.11.2018r., 01.03.2019r. sprawy:
1. W. Ś. s. J. i S. z d. R. ur. dn. (...) w W. oraz 2. R. Ś. s. W. i M. z d. K. ur. dn. (...) w P. oskarżonych to, że: w dniu 20.06.2016r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do pomieszczenia piwnicznego nr (...) przy ul. (...) poprzez wyrwanie górnego zawiasu drzwi wraz z fragmentem cegły, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kamerę (...) P. o wartości 250 zł na szkodę W. P., tj. o czyn z art. 279 §1 kk , przy czym R. Ś. czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk orzeka:
I. oskarżonych W. Ś. i R. Ś. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, przy czym ustala, że zabrali oni w celu przywłaszczenia kamerę o wartości 120 PLN, a także, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, zaś R. Ś. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 283 kk w stosunku do oskarżonego W. Ś., a w stosunku do oskarżonego R. Ś. dyspozycję art. 283 kk w zw. z art. 64 §1 kk i odpowiednio na tych podstawach oskarżonych za czyn ten skazuje i wymierza: - oskarżonemu W.
Ś. na podstawie art. 283 kk w zw. z art. 37a kk karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, na poczet której na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 20.06.2016r. godz. 19.30 do dn. 21.06.2016r. godz. 13.20, uznając, że jest on równoważny 2 (dwóm) dniom kary, - oskarżonemu R. Ś. na podstawie art. 283 kk karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 20.06.2016r. godz. 19.30 do dn. 21.06.2016r. godz. 12.45, uznając, że jest on równoważny 1 (jednemu) dniowi kary, II. na podstawie art. 230 §2 kpk dowody rzeczowe, opisane w wykazie drz nr I/436/16/P zwraca W.
P., III. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. T. kwotę 672 PLN (sześćset siedemdziesiąt dwa) plus Vat tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.