Legislator Case Law & Legislation
XVI GC 1634/13 AI generated

Court approves mediation agreement, dismisses proceedings, and allocates costs per Civil Procedure Code provisions.

Case Number XVI GC 1634/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court approved the settlement agreement reached during mediation and dismissed the proceedings. Parties argued for cost allocation based on the mediation outcome and specific expense orders. The court ruled that costs are shared mutually per the agreement, while awarding the plaintiff a partial refund of filing fees and ordering the defendant to pay unrecovered expert and witness travel expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 183 § 14 k.p.c.; Art. 104 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: When a settlement is reached via mediation, the court must approve it and dismiss the case, with costs shared mutually unless the agreement states otherwise, while the court may order a partial refund of filing fees.

Keywords

AI generated
mediation settlement approval dismissal of proceedings mutual cost sharing civil procedure code court filing fee refund

Cited Legislation

AI generated
Art. 183 § 14 k.p.c.
Zgodnie z art. 183 14 § 1 k.p.c., jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa w art.
Art. 183 § 13 k.p.c.
Zgodnie z art. 183 14 § 1 k.p.c., jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa w art.
Art. 355 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 104 k.p.c.
Zgodnie z art. 104 k.p.c. koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej.
Art. 104 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 104 k.p.c.
Art. 79 ust. 1 pkt 2 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
O zwrocie opłaty Sąd orzekł na podstawie art. 79 ust.
art. 104 k.p.c
Zgodnie z art. 104 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVI GC 1634/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Jan Wawrowski po rozpoznaniu 20 czerwca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., M. I., (...) S.A. z siedzibą w M. (H.) i Gminie W. o zapłatę postanawia:

1. zatwierdzić ugodę zawartą 2 czerwca 2017 r. przez strony niniejszej sprawy przed mediatorem I. L.;

2. umorzyć postępowanie w sprawie;

3. znieść wzajemnie koszty procesu miedzy stronami;

4. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie od kwotę 12.044,01 zł (dwanaście tysięcy czterdzieści cztery złote i jeden grosz) tytułem nieuiszczonej części wydatków;

5. zwrócić (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 75.000,00 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych) tytułem trzech czwartych uiszczonej opłaty od pozwu. SSO Jan Wawrowski

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 lutego 2017 roku, na wniosek stron, Sąd skierował je do mediacji. W dniu 2 czerwca 2017 roku mediator nadesłał do akt sprawy protokół z mediacji wraz z ugodą zawartą przez strony. W treści ugody strony wniosły o zatwierdzenie jej przez sąd. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 183 14 § 1 k.p.c., jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa w art. 183 13k.p.c., na wniosek strony niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności (art. 183 14 (§ 3 k.p.c.).

Ugoda zawarta przez strony przed mediatorem nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, w związku z czym w punkcie 1 postanowienia Sąd zatwierdził ją w całości. Na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c., który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne; postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd, orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia.

Zgodnie z art. 104 k.p.c. koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej. Takie same zasady odnoszą się do rozliczenia kosztów mediacji (art. 104 1 k.p.c.). W ugodzie zawartej przed mediatorem strony postanowiły, że koszty sądowe i zastępstwa procesowego znoszą się wzajemnie, stąd na podstawie art. 104 k.p.c., Sąd orzekł jak w punkcie 3 i 4 postanowienia. Sąd obciążył pozwanego, na którego wniosek zostały przeprowadzone dowody, kosztami nieuiszczonej części wydatków: na wynagrodzenie biegłego w kwocie 11.482,41 zł – zgodnie z postanowieniem z 3 sierpnia 2016 roku oraz na koszty podróży świadków:

K. J. – 453,60 zł – zgodnie z postanowieniem z 11 września 2015 roku i I. B. – 109,00 zł – zgodnie z postanowieniem z 15 lutego 2016 roku. O zwrocie opłaty Sąd orzekł na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 2 lit.

a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie trzy czwarte uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli w toku postępowania sądowego zawarto ugodę przed mediatorem. SSO Jan Wawrowski ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 2017-06-20 SSO Jan Wawrowski