Court partially allows appeal by modifying sentence for veterinary official who issued false health certificate.

Sygn. akt IV Ka 525/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Sędziowie Ireneusz Grodek Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego i Witolda Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniach 30 sierpnia 2019 roku i 8 października 2019 roku sprawy T. Z. syna T. i A. z domu C. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 26 marca 2019 roku sygn. akt II K 1047/17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej i rozstrzygnięcia z nim związane zawarte w punktach 19, 20 i 21; - w miejsce czynu przypisanego w punkcie 6 wyroku, a opisanego w punkcie V aktu oskarżenia uznaje oskarżonego T.

Z. za winnego tego, że w dniu 15 stycznia 2017 roku w miejscowości U., woj. (...), będąc funkcjonariuszem publicznym wyznaczonym jako urzędowy lekarz weterynarii do pełnienia ustawowych zadań Inspekcji Weterynaryjnej decyzją Powiatowego Lekarza Weterynarii w T. Nr 244 z dnia 15 grudnia 2016 roku i będąc uprawnionym do wystawienia dokumentu nie dopełnił obowiązków poprzez wystawienie świadectwa zdrowia nr (...) z dnia 16 stycznia 2017 roku poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, w ten sposób, że w punkcie dziesiątym w/w świadectwa wskazał, że opisane świnie poddał badaniu przed ich ubojem na terenie gospodarstwa znajdującego się w miejscowości B. należącego do S. K. oraz że dokonał sprawdzenia rejestrów i dokumentacji dotyczącej tych zwierząt w w/w gospodarstwie, których to czynności nie przeprowadził, czym działał na szkodę interesu publicznego i podważył zaufanie do służb weterynaryjnych i przyjmuje, że wyczerpuje on dyspozycję art. 231 § 1 k.k. i i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego T.

Z. na okres próby 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego T. Z. świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; - uniewinnia oskarżonego T. Z. od czynów zarzucanych mu w punktach VI, VII i IX aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach 8, 10 i 13 wyroku, a koszty procesu związane z tymi czynami przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; - obniża wymiar zasądzonych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w punkcie 23 wydatków do kwoty 70 (siedemdziesiąt) złotych;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego T. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

4. wydatkami za postępowanie odwoławcze związanymi ze skargą apelacyjną prokuratora obciąża Skarb Państwa.