Appeal dismissed; settlement reached; proceedings terminated under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and terminated the proceedings after the parties reached a settlement agreement. The plaintiff sought payment for damages, but the defendant admitted liability and proposed a settlement in goods totaling 230,000 PLN. The court ruled that since the settlement fully satisfied the claim, issuing a substantive judgment was unnecessary, invoking the statutory grounds for terminating the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 223 § 2 k.p.c.; When parties reach a settlement resolving the dispute, the court may terminate proceedings under Art. 355 § 1 k.p.c. and set aside the appealed judgment under Art. 386 § 3 k.p.c. if the settlement is lawful and does not circumvent the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I AGa 245/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Górecki Sędziowie: Mariola Głowacka M. G. Protokolant: st.sekr.sąd. Kinga Kwiatkowska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w R. przeciwko (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością w C. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2017 r. sygn. akt IX GC 1026/13 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 3 i w tym zakresie postępowanie umarza;
2. znosi poniesione przez strony koszty postępowania. Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Gulczyńska Sygn. akt I AGa 245/18
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w R. wytoczone przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. – co do kwoty 157.647,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (pkt 1), w pozostałym zakresie postępowanie umorzył (pkt 2) oraz obciążył powoda kosztami procesu w całości, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu (pkt 3). Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w pkt 1 i 3 oraz wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w granicach zaskarżenia wraz ze zwrotem kosztów za postępowanie pierwszoinstancyjne, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Nadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie drugoinstancyjne. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 września 2019 r. strony zawarły ugodę, w której § 2 pozwana uznała swoją odpowiedzialność odszkodowawczą wobec powódki do łącznej kwoty 230.000 zł, zobowiązując się do zaspokojenia tego roszczenia w towarach handlowych. Nadto strony postanowiły (§ 3), że realizacja ujętych w ugodzie roszczeń (tj. do sumy 635.241,44 zł) wyczerpuje roszczenia odszkodowawcze powódki wobec pozwanej. Jednocześnie żadna ze stron nie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Wobec zawarcia przez strony ugody dotyczącej całkowitego zaspokojenia dochodzonego roszczenia (tj. w kwocie 157.647,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami), wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne. Zaszły bowiem przesłanki umorzenia postępowania w sprawie (art. 355 § 1 k.p.c.). Umorzenie niniejszego postępowania skutkuje przy tym uchyleniem przez Sąd odwoławczy pkt 1 i 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Mając na uwadze ustalenia dokonane w toku przewodu sądowego, Sąd Apelacyjny uznał, że ugoda stron nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c.).
O kosztach niniejszego postępowania orzeczono na podstawie art. 104 k.p.c. Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Gulczyńska