Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 568/19 AI generated

Court dismisses criminal charge for non-payment of alimony due to lack of intent when defendant was unaware of the court order.

Case Number II K 568/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the criminal charges against the defendant for failing to pay child support between 2014 and 2017. The prosecution argued that the defendant's non-payment constituted a crime under the Criminal Code, but the defense claimed ignorance of the legal obligation. The court ruled that because the defendant was unaware of the court order establishing the duty to pay, he lacked the necessary intent required for criminal liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 209 § 1 i 1 a k.k.; Criminal liability for non-payment of alimony requires proof of intent, which is absent when the obligor is unaware of the court order establishing the duty.

Keywords

AI generated
criminal liability alimony obligation lack of intent criminal code child support criminal negligence court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 209 § 1 k.k.
Sąd stwierdził, że w zachowaniu oskarżonego brak było elementu wolitywnego wymaganego dla przypisania znamion czynu zabronionego z art. 209 § 1 i 1 a k.k.
Art. 209 § 1a k.k.
Sąd stwierdził, że w zachowaniu oskarżonego brak było elementu wolitywnego wymaganego dla przypisania znamion czynu zabronionego z art. 209 § 1 i 1 a k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sąd stwierdził, że w zachowaniu oskarżonego brak było elementu wolitywnego wymaganego dla przypisania znamion czynu zabronionego z art. 209 § 1 i 1 a k.k. Otóż poza wszelką wątpliwością w okresie objętym zarzutem, tj. od 9 maja 2014 r. do 15 października 2017 r. oskarżony nie płacił alimentów. Nie wiedział on jednak o tym, że zapadł wyrok zobowiązujący go do łożenia alimentów na rzecz córki.[...] Tak więc skoro oskarżony nie wiedział o wyroku określającym obowiązek alimentacyjny to tym samym nie mógł się od tego obowiązku uchylać.