Court dismisses appeal against denial of legal aid, remanding case for asset status assessment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Rzeszow overturned the lower court's decision denying the defendant's request for exemption from court costs. The defendant argued she could not pay without harming her livelihood and that of her minor child, while also requesting a court-appointed lawyer due to her lack of legal knowledge. The appellate court found the lower court's reasoning insufficient because it failed to examine the merit of the exemption request or determine the defendant's financial situation as required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 117 § 1 k.p.c.; Art. 102 ust. 1-4 k.u.k.: When a party requests exemption from court costs, the court must assess their financial status to determine if the exemption is justified before making a final ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 59/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z/s w W. przeciwko P. B. i A. B. o zapłatę po rozpoznaniu zażalenia pozwanej A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt V GC 1059/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanej A. B. o zwolnienie jej od kosztów sądowych uzasadniając, że na obecnym etapie postępowania brak jest kosztów, które pozwana miałaby ponieść. Na postanowienie to zażalenie złożyła pozwana A. B. która zarzuciła, że nie jest wstanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i małoletniego dziecka. Ponadto nie rozumie terminologii prawniczej zawartej w pismach strony powodowej i dlatego koniecznym jest dla niej ustanowienie pełnomocnika, aby mieć szansę obrony, a nie stać jej na pełnomocnika z wyboru. Zażalenie uzupełniła wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie pozwanej jest uzasadnione. Rozpoznając wniosek pozwanej o zwolnienie jej od kosztów sądowych, Sąd w ogóle nie badał jego zasadności, nie poczynił żadnych kroków celem ustalenia stanu majątkowego pozwanej. Stosownie do treści art. 117 § 1 kpc strona zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Ponadto w trakcie postępowania mogą zaistnieć sytuacje, w których pozwana powinna uiszczać opłaty sądowe. Rozpoznając ponownie wniosek pozwanej o zwolnienie jej od kosztów sądowych, Sąd dokona ustalenia sytuacji majątkowej pozwanej A. B., w trybie art. 102 ust. 1,2,3,4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r, o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tj. Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn.zm.). Po ustaleniu stanu majątkowego pozwanej, Sąd dokona merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku o zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 386 § 4 kpc.